Решение № 12-11/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело №12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 26 июня 2019 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А., единолично,

рассмотрев жалобу заместителя главного врача по лечебной части Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении №48-КС от 22 апреля 2019 года, вынесенного заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2, в отношении должностного лица – исполнявшей обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница»

ФИО1, <данные изъяты>, работающей заместителем главного врача по лечебной части ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», проживающей по адресу: <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушения в области охраны собственности в течение года,

признанного виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 по делу об административном правонарушении №48-КС от 22 апреля 2019 года, ФИО1, как должностное лицо – исполнявшая обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», ответственная за подписание контрактов (договоров) от имени ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что в нарушение ч.5 ст.24 и п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФИО1, исполнявшая обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» в период отпуска <данные изъяты> с 10 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года №07-16/230, в период командировки <данные изъяты> с 12 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года №07-09/866, не обеспечила выполнение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и не предприняла зависящие от нее меры по их соблюдению, осуществив выбор неверного способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и превышение двух миллионов рублей объема закупок у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, при заключении договоров купли-продажи нефтепродуктов с <данные изъяты>»:

- договор от 05 декабря 2018 года №32 на сумму 80 000 руб., оплата осуществлена на сумму 99 000 руб.;

- договор от 06 декабря 2018 года №33 на сумму 80 000 руб., оплата осуществлена на сумму 99 000 руб.;

- договор от 15 декабря 2018 года №12 на сумму 30 000 руб., оплачен в полном объеме. Общая сумма договоров составила 190 000 руб., оплачено по договорам 228 000 руб. по п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просила отменить вышеуказанное постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении №48-КС от 22 апреля 2019 года. Мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены требования ст.ст.25.1, 28.2, ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В нарушение требований ст.26.1, 29.1 КоАП РФ не выяснены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, малозначительность и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из вышеизложенного просит отменить постановление, вынесенное министром финансов Республики Саха (Якутия), о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении №48-КС от 22 апреля 2019 года по ч.1 ст.7.29. КоАП РФ в отношении неё, производство по делу прекратить.

Должностным лицом - заместителем министра финансов РС(Я) ФИО2 представлен отзыв на указанную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, направили ходатайство о рассмотрении дело без их участия. В связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил возможным с учетом мнения представителя, рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и отзыва, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в соответствии ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.7.29 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1 указанного Закона).

Статьей 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела, выездной плановой проверки ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» за период с 01 марта 2018 года по 08 февраля 2019 года, согласно акту №44-9 проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от 22 февраля 2019 года, установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении и.о.главного врача учреждения ФИО1 действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Так, при проверке договоров, заключенных по п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ установлено, что ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» заключены 3 договора купли-продажи нефтепродуктов с <данные изъяты>», в том числе:

- договор от 05 декабря 2018 года №32 на сумму 80 000 руб., оплата осуществлена на сумму 99 000 руб.;

- договор от 06 декабря 2018 года №33 на сумму 80 000 руб., оплата осуществлена на сумму 99 000 руб.;

- договор от 15 декабря 2018 года №12 на сумму 30 000 руб., оплачен в полном объеме.

Общая сумма договоров составила 190 000 руб., оплачено по договорам 228 000 руб.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком помимо прочего, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. В нарушение положения ч. 5 ст. 24, п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» выбран неверный способ определения поставщика.

Согласно ч.5 ст.24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом установлено, что должностное лицо ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, заключив договоры купли-продажи нефтепродуктов с АО «Саханефтегазсбыт» в нарушение приведенных выше норм Федерального закона №44-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает, в частности: постановлением №48-КС о назначении административного наказания от 22 апреля 2019 года, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года, протоколом об административном правонарушении №48-КС от 12 апреля 2019 года, приказами Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года №07-16/230 и от 19 декабря 2018 года №07-09/866 о возложении исполнение обязанностей главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», актом проверки №44-9 от 22 февраля 2019 года, приложениями к постановлению.

ФИО1., исполнявшей обязанности главного врача Учреждения, в период с 10 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года и с 12 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года, не приняты должные меры по предотвращению нарушения ч.5 ст.24 и п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица министерства финансов РС(Я) о том, что нарушения ч.5 ст.24 и п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразились в выборе неверного способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и превышении двух миллионов рублей объема закупок у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на сумму, не превышающую 100 000 руб., за 2018 год. Данный факт явился поводом для вынесения в отношении и.о. главного врача учреждения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица, заместителя главного врача по лечебной части ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. При этом ФИО1 является субъектом вышеуказанного административного правонарушения, что подтверждается материалами административного дела.

Виновность ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

При этом доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, должностное лицо правильно применил нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1

Доводы жалобы о том, что административным органом не выполнены требования ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ судьей не могут быть приняты. Поскольку в материалах дела имеется ходатайство должностного лица от 10 апреля 2019 года, направленное на имя заместителя министра финансов РС(Я), о рассмотрении протокола об административном правонарушении в её отсутствие.

Более того, при рассмотрении данного дела суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства своевременного направления должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года вынесено законно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Анализируя назначенное ФИО1 наказание, прихожу к выводу, что согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что совершенное исполнявшей обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий. Ранее она не привлекалась к административной ответственности. Административное правонарушение, совершённое ФИО1, посягает на отношения в сфере закупок. Между тем, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, самим фактом составления протокола и рассмотрением материалов дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, в связи с чем применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа, размер которого составляет 30 000 руб., не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Установлено что ФИО1 заключила договора купли продажи ГСМ для служебных автомобилей скорой помощи, для оказания медицинской помощи населению и действуя в интересах службы. Суд приходит к выводу, что в данном деле характер противоправного деяния, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По своей технической составляющей, объективной части, объему и последствиям, изученное нарушение является незначительным.

В связи с отсутствием какого-либо ущерба экономическим и иным интересам государства, отсутствие каких-либо последствий, а так же совершением административного правонарушения заместителя главного врача по лечебной части ГБУ РС (Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1 впервые, полагаю необходимым освободить ее от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Положения ст.2.9 КоАП РФ не предусматривают ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по формальным составам таких правонарушений.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного считаю, что постановление по делу об административном правонарушении №48-КС от 22 апреля 2019 года о привлечении исполнявшей обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №48-КС от 22 апреля 2019 года, вынесенное заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2, о признании ФИО1, исполнявшей обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ - отменить, производство по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ прекратить, за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья: п/п К.А. Семенов

Копия верна:

Судья Усть-Майского

районного суда

Республики ФИО3 Семенов

Секретарь суда: Л.В. Решетникова