Апелляционное постановление № 22-2438/2025 от 9 июля 2025 г.

Судья Боброва О.А. Дело № 22-2438/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи Цветаевой Т.Е.

с участием прокурора Остапчук О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Степановой Е.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 16 октября 2003 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 3 февраля 2005 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 20 февраля 2007 года, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 августа 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2011 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 25 сентября 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 117; ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.); ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 4 августа 2003 года) к лишению свободы сроком 16 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 21 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 26 дней;

- 21 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 26 января 2023 года наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев заменено на лишения свободы сроком 1 месяц 11 дней. Освобожден 7 марта 2023 г. по отбытии;

- 1 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 мая 2024 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменено принудительными работами сроком 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 1 марта 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы об исчислении наказания в виде принудительных работ, мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 11 333 рублей, совершенное 11 января 2024 года в доме по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Степанова Е.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного наказания, ссылаясь на п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. 13 июня 1996 года №63-ФЗ), п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 7 июня 2022 года №14 «о практике применения судами при рассмотрения уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения судимости», просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 4 августа 2003 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 хищения имущества Потерпевший №1 и квалификация его действий, вид и размер назначенного наказания никем не оспариваются, доводы представления касаются погашенной судимости по предыдущему приговору.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, проверкой его показаний на месте, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов, документов, и иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевшего и свидетеля, которые положены в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для самооговора и оговора потерпевшим и свидетелем осужденного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Что касается наказания, то при его назначении суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера, которое суд признал в качестве явки с повинной, последовательных признательных показаний, в участии при проверке показаний на месте, занятие неофициальной трудовой деятельностью, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении ФИО1., которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Это решение в приговоре достаточно мотивировано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с заменой ФИО1, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для отбывания осужденным ФИО1 принудительных работ не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в приговоре приведены, назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, излишне мягким, либо явно несправедливым, не имеется.

Какие-либо обстоятельства, способные повлиять на вид или размер наказания и не учтенные судом при его назначении, отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах из вводной части приговора подлежит исключению судимость по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 4 августа 2003 года, поскольку она, в силу ст.86 УК РФ, является погашенной и не влечет правовых последствий.

Внесение данного изменения не исключает рецидив преступлений, не влияет на его вид, не влечет за собой смягчение назначенного наказания, являющегося справедливым, поскольку указанная судимость не повлияла на признание судом отягчающим его наказание обстоятельством рецидива преступлений и на назначенное наказание.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 4 августа 2003 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Л.А. Ведищева