Приговор № 1-98/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017

№ 1-98/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Новозыбков Брянской области

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Миненко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение №141 от 03.02.2003 года и ордер № 441889 от 08.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от

22.10.2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

освобожденного по отбытию наказания 22 марта 2013 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковс-

кого судебного района Брянской области от 14 марта 2017 года по ч. 1

ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК

РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 го-

да;

- приговором мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковс-

кого судебного района Брянской области от 19 июня 2017 года по ч. 1

ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием на-

казания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 14

марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, не отбыто 10

месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2017 года около 11 часов ФИО1, находясь на территории свалки твердых бытовых отходов, расположенной вблизи <адрес>, незаконно, путем находки приобрел являющиеся боеприпасами пригодные для стрельбы 5 патронов калибра 5,6 мм., которые, в кармане своей куртки, с целью незаконного хранения, перенес в домовладение по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до их изъятия сотрудниками полиции в 18 часов 20 минут 18 апреля 2017 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, осознает он характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен этой возможности и в настоящее время.

Данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение при совершении преступления, в судебном заседании, а так же выводы амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы позволяют признать его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно- подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак « незаконное ношение боеприпасов», как ошибочное, в связи с тем, что перемещение боеприпасов от места незаконного приобретения до места хранения охватывалось умыслом подсудимого на их хранение.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак « незаконное ношение боеприпасов», поскольку предъявленное подсудимому обвинение свидетельствует, что обнаружив на территории свалки твердых бытовых отходов боеприпасы, ФИО1 перенес их по месту своего жительства, где незаконно хранил до момента их изъятия, что исключает в его действиях объективной стороны незаконного ношения боеприпасов.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в умышленном незаконном приобретении и хранении боеприпасов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим, не работает, не имеет семьи и регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра по поводу заболевания.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, на основании пункта «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, установленный на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом судимости от 22.10.2004 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы.

Определяя вид и срок подлежащего назначению наказания, суд принимает во внимание все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, наличие и характер отягчающего, а также смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 склонного к противоправному поведению, и в связи с отсутствием оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, срок которого определяет с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что применение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рассматриваемое преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 14 марта 2017 года.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, учитывая то обстоятельство, что будучи осужденным к лишению свободы за совершение преступлений против личности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через крайне непродолжительный промежуток времени вновь совершил преступление, но уже против общественной безопасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения.

С учетом изложенного, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 14 марта 2017 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 19 июня 2017 года окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст.81УПКРФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 14 марта 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 14 марта 2017 года определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 19 июня 2017 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 ( двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 по данному приговору исчислять с 08 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору срок отбытого им наказания по приговору суда от 19 июня 2017 года - 2 месяца 3 дня, исчисляемый с 06.06.2017 года по 07.08.2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1 патрон калибра 5,6 мм., находящийся на хранении в комнате хранения оружия МО МВД « Новозыбковский»- передать в УМВД России по Брянской области для определения судьбы в соответствии с ФЗ « Об оружии», 2 гильзы от патрона калибра 5,6 мм. -уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Судья Л.В. Соловец