Апелляционное определение № 33-4950/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Макарова М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №33-4950/2026

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2(2)-169/2025)

14 апреля 2026 года город Самара

Самарский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам - ФИО1, рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц участвующих в деле гражданское дело по частной жалобе – ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области на определение Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отказать.

По вступлении определения в законную силу, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционную жалобу возвратить лицу, её подавшему.».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной (апелляционной) жалобы на обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Решением Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу - ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области в полном объеме отказано в удовлетворении иска к ответчику ФИО2

Мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, который решением суда было получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции указанное заявление о восстановлении процессуального срока разрешено с принятием обжалуемого определения, которое заявитель - ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области неправильным, просит его отменить и принять новое определение, которым удовлетворить заявление истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы – ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ст. 320 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу разъяснений данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, | представления в установленный для этого срок.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по смыслу вышеприведенных норм закона процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, может быть восстановлен только при наличии обстоятельств, которые в силу объективных причин, не зависящих от воли заявителя, препятствовали обжалованию решения в суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца, а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч.ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ, ст.ст. 111 и 112 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что последний день направления апелляционной жалобы на названное решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года (решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ выпадает на выходной (воскресенье), является ДД.ММ.ГГГГ года (до 24 часов). Таким образом, срок обжалования указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела видно, что копия вышеуказанного решения суда в окончательной форме получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено самим истцом, а апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы была направлена в суд первой инстанции (сдана в почтовую организацию) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Суд первой инстанции, признав факт пропуска заявителем срока, на подачу апелляционной жалобы установленным нашел, что указанные заявителем обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска восстанавливаемого срока.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес обжалуемое определение без учета вышеприведенных норм гражданско-процессуального законодательства, поскольку факт наличия объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю подать апелляционную жалобу в срок, не зависящих от его воли, а именно факт несвоевременного получения заявителем копии обжалуемого судебного акта, установлен достоверно, так как, копия обжалуемого решения суда первой инстанции получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, и в месячный срока с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ года) истцом подана (сдана в почтовую организацию) апелляционная жалоба, между тем, срок, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, заявителем пропущен незначительно (на один день), что не может свидетельствовать о каком-либо злоупотреблении истца процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:….4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а в соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять новое определение, которым удовлетворить заявление истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда Самарской области от 5 ноября 2025 года, принять настоящее гражданское дело к своему производству и назначить к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции.

В силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Определение Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года - отменить и принять новое определение, которым - удовлетворить ходатайство - ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области и восстановить истцу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области на решение Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года принять к своему производству и назначить к разбирательству в судебном заседании на 14 часов 15 минут – ДД.ММ.ГГГГ в помещении Самарского областного суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2026 года.

Председательствующий –