Приговор № 1-134/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2018

Уголовное дело № 1-134/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 25 сентября 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 1107, ордер № 478) Зворыгиной З.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ***4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** имеющего судимости:

30 ноября 2006 года приговором *** осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

24 июня 2008 года приговором *** осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** от 30 ноября 2006 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима;

19 августа 2008 года приговором *** осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 факта), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** от 24.06.2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19.04.2011 года на основании постановления *** от 14.04.2011 года условно-досрочно, неотбытый срок составил 1 год 3 месяца 14 дней;

25 января 2012 года приговором *** с учетом постановления Президиума *** от 17.05.2013 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** от 19 августа 2008 года, окончательбно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.07.2018 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Так, 13 июля 2018 года в утреннее время ФИО1 находился у *** ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ***4 с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение данного преступного умысла ФИО1 в тот же день в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 10 минут, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ***4 и желая этого, путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, где, находясь в зальной комнате, взял из дамской сумки, находящейся на кресле в зальной комнате, женский портмоне стоимостью 509 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2150 рублей, 1 доллар США, что по официальному курсу Центрального Банка РФ на 13.07.2018 года составляло 62 рубля 21 копейка, а также не представляющие материальной ценности для ***4: банковская и дисконтные карты, тем самым незаконно завладел ими. В этот момент к ФИО1 подошла находившаяся в доме потерпевшая ***4, которой стали понятны преступные действия ФИО1. Она с целью предотвращения совершения им указанных преступных действий, рукой схватилась за рукав кофты, надетой на ФИО1, и потребовала его вернуть принадлежащее ей имущество. Однако ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидны и понятны потерпевшей ***4, но игнорируя данное обстоятельство, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ***4, в тот же день и в тот же период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что его тайные действия стали носить открытый и очевидно противоправный характер, и что противоправный характер его действий стал понятен потерпевшей ***4, но игнорируя данное обстоятельство, толкнул рукой в грудь ***4, тем самым, подавил её сопротивление и причинил ей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, после чего открыто похитил портмоне, в котором находились денежные средства, 1 доллар США, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и десять дисконтных карт. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ***4 материальный ущерб на общую сумму 2721 рубль 21 копейка и физическую боль.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зворыгина З.Р. заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая ***4 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрических экспер-тов от 14.08.2018 года № 18/2303 (л.д. 65 - 67) ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает какого-либо психического расстройства, влияющего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось признаков временного болезненного состояния.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует его преступные действия по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, публично принес свои извинения перед потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести, по которым ранее он осуждался к реальному наказанию в виде лишения свободы. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное подсудимому, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Данное преступление совершено им в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений. Кроме того, ранее ФИО1 неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, но несмотря на это, должных выводов из этого не сделал и, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, ранее судимое.

Все выше изложенное свидетельствует о криминальной направленности и о большой общественной опасности ФИО1, как личности, и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО1 вида режима суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку вышеуказанное преступление на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ совершено им при особо опасном рецидиве.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступлений не было вызвано не исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием завладеть чужим имуществом. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в преступных действиях подсудимого отягчающего его вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 25 сентября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с момента его задержания, а именно, с 13 июля 2018 по 24 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: папиллярные узоры рук на 5 отрезках прозрачной липкой полимерной ленты и фрагмент следа низа подошвы обуви на отрезке липкой прозрачной полимерной ленты, как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев