Приговор № 1-255/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 10 сентября 2019 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Амурского городского прокурора Бортова И.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Крусь А.П.,

потерпевшего Ту-зу-ю К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью Ту-зу-ю К.С., при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 час. до 22.55 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенном в районе бара «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевший №1, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица слева, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде контузионного разрыва склеры с выпадением оболочек, гифемы, гемофтальма левого глаза, потери зрения на левый глаз, которое оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности (в данном случае - 35%) и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В ходе предварительного расследования потерпевшим потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 11598,90 рублей (т. 1 л.д. 224-226), который возмещен в полном объеме. В ходе судебного заседания заявлены исковые требования о взыскании морального вреда на сумму 800000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, и пояснил, что он отдыхал в баре «<данные изъяты>». Сидел с девчонками за столом, с Л. и Свидетель №7. С последней он танцевал. Во время танцев потерпевший №1 стал к ней приставать. Он сделал ему замечание, но он на него не отреагировал. После он сделал ему еще замечание, на которое он опять не отреагировал и тогда он позвал потерпевший №1 выйти на улицу поговорить. На улице он вновь сделал потерпевший №1 замечание, на которое он ответил ему грубостью, после чего, нанес ему удар в лицо. Если бы потерпевший №1 извинился перед Свидетель №7, он бы его не ударил. Он раскаивается в содеянном, приносит искренние извинения перед потерпевшим, исковые требований о возмещении морального вреда признает, но в пределах разумного.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (т. 1 л.д. 82-87, 231-233) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 час. до 21.30 час. он пришел в бар «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже нежилого <адрес>, выпить пиво. В баре находилось много посетителей, среди которых была Свидетель №7. Когда он только зашел в бар, то заметил мужчину по имени потерпевший №1, фамилию его он не знал, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. потерпевший №1 присаживался за все столики в баре, обнимал всех женщин и девушек, танцевал с ними. Когда они в один из танцев пошли танцевать с Свидетель №7, то он (ФИО2) увидел, что рядом с ней встал танцевать потерпевший №1, который начал её обнимать за талию и бедра. Свидетель №7 уклонялась от объятий потерпевший №1, но он не обращал на это внимание и продолжал её обнимать. По реакции Свидетель №7 он (ФИО2) понял, что ей не нравятся объятия потерпевший №1, в связи с чем он спросил у неё: «Тебе это не нравится?». Свидетель №7 ответила: «Нет». Он (ФИО2) подошел к потерпевший №1 и сказал ему, чтобы он не трогал Свидетель №7, так как ей это не приятно. В период времени с 22.00 час. до 22.30 час. он (ФИО2) и Свидетель №7 снова пошли танцевать. Во время танца потерпевший №1, сидя на стуле за барной стойкой, снова обнимал Свидетель №7, которая во это время стояла к нему спиной. Она развернулась лицом к потерпевший №1 и отпихнула его руки от своего тела, но он продолжил ее обнимать и в какой-то момент его руки находились на её ягодицах. Его (ФИО2) это сильно возмутило, он подошел к потерпевший №1 и предложил ему выйти на улицу, для разговора. Свидетель №7 пошла следом за ними. потерпевший №1 стоял лицом к нему (ФИО2), спиной к крыльцу бара. Он (ФИО2) был очень зол на потерпевший №1, и спросил у него, почему он не контролирует свое поведение, трогает девушку руками за ягодицы, не спрашивая при этом нравиться ли им это. На что потерпевший №1 в грубой форме сказал, что его не должно касаться как он себя ведет, кого и за что он трогает и с Свидетель №7 ничего не убудет от этого. Слова потерпевший №1 его (ФИО2) еще больше разозлили, так как он думал, что тот просто извиниться перед Свидетель №7 за свое поведение и конфликт будет исчерпан. Он (ФИО2) не сдержался и нанес потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область его лица с левой стороны. От удара потерпевший №1 слегка пошатнулся, но удержался на ногах. Затем потерпевший №1 сделал шаг в его сторону, как он (ФИО2) понял, чтобы также нанести ему удар, но он (ФИО2), как бы автоматически, вновь нанес ему удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны. потерпевший №1 от удара отшатнулся и в это время, находящаяся рядом Свидетель №7, стала его (ФИО2) успокаивать. Более никаких ударов он потерпевший №1 не наносил. В это время он услышал голос хозяйки бара Свидетель №3, которая спросила, что происходит. Он увидел, что потерпевший №1 присел на ступеньку крыльца, голова его была опущена, руками он держался за лицо. Свидетель №3 и Свидетель №5 стали поднимать потерпевший №1 с крыльца, но он отмахивался от них руками. Затем потерпевший №1 они завели в бар, он взял свою куртку и ушел. После ухода потерпевший №1 из бара, через несколько минут он (ФИО2) пошел к барной стойки, возле которой стоял мужчина по имени Свидетель №4, фамилию его не знает, но видел в баре, что потерпевший №1 сидел с ним за одним столиком. В это время он (ФИО2) услышал, что Свидетель №4 спросил, что случилось, на что он, сказал ему, что его друг потерпевший №1 получил по лицу за свое плохое поведение и приставание к чужим девушкам. Пробыл в баре примерно до 23.30 час. он ушел. Более с Свидетель №7 и потерпевший №1 с того времени не виделся. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретился с Свидетель №4, который сообщил ему, что потерпевший №1 «потерял» зрение на левый глаз из-за нанесенных ему ударов. Он сказал ему, что очень сожалеет о случившемся, и сам не может понять, как такое могло произойти от двух ударов. Признает свою вину в том, что нанес потерпевший №1 два удара в область его лица с левой стороны.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-207), ФИО2 ранее данные им показания подтвердил в полном объеме, дополнив, что ознакомлен с заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевший №1 от его двух ударов кулаком могли образоваться повреждения левого глаза, причинившие тяжкий вред здоровью. С данным заключением эксперта согласен. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Когда наносил два удара кулаком в область лица потерпевший №1, то убивать его не желал. Хотел, чтобы последний понял, что должен контролировать свое поведение даже находясь в состоянии алкогольного опьянения и не трогать чужих девушек.

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-169) и проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-175) ФИО2 на месте преступления продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевший №1

На очной ставке с потерпевшим потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-162), ФИО2 подтвердил свои показания и показания потерпевшего потерпевший №1, дополнив их уточнениями причин возникшего конфликта.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так из показаний потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 59-64) следует, что он работает в АО <данные изъяты> «<данные изъяты>» в должности транспортировщика. У него есть традиция, а именно по пятницам каждой недели собираться вместе с друзьями и коллегами по работе в гараже, либо в каком-нибудь пивном заведении, где они отдыхают, употребляют спиртное, в общем расслабляются. ДД.ММ.ГГГГ была очередная пятница, и он вместе с коллегой пришли в пивной бар «<данные изъяты>», расположенный в нежилом <адрес>, где стали выпивать пиво. Около 20.00 час. в бар пришли женщины с их цеха, которые присели за отдельный столик. Через некоторое время пришел его коллега по работе Свидетель №4. Он (потерпевший №1) уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В одно время он увидел, что в баре находятся еще две знакомые ему девушки, одна из которых Свидетель №7. Они танцевали в зале бара, он присоединился к ним, танцевал с ними и другими незнакомыми девушками, женщинами. В связи с тем, то находился в состоянии алкогольного опьянения, у него было хорошее настроение, он периодически присаживался за различные столики, где разговаривал, как со знакомыми ему женщинами, так и с незнакомыми, иногда сидел за барной стойкой и наблюдал, как посетители танцуют. Затем в один из моментов, когда он сидел за барной стойкой, около 22.00 час., к нему подошел малознакомый ему парень, которого он знает, как жителя поселка (позже он узнал его фамилию ФИО2) и спросил его, почему он (потерпевший №1) пристает к девушкам и распускает руки. На что он ответил ФИО2, что его это не касается. Тогда ФИО2 предложил ему выйти на улицу и поговорить. В это время он увидел, что рядом с ними стоит Свидетель №7. Он с ФИО2 пошел на улицу, Свидетель №7 вышла вместе с ними. Колобов стал у него спрашивать, зачем он распускает руки и трогает чужих девушек, которым это не нравиться. При этом он (потерпевший №1 сначала не понял, про какую девушку говорил ФИО2, но потом понял, что он говорил про находящуюся рядом Свидетель №7. Он (потерпевший №1) со многими в баре девушками и женщинами танцевал и многих по-дружески обнимал, но, на сколько помнит, Свидетель №7 не выделял среди других девушек и женщин, как понравившуюся. Ему известно, что у нее трое детей и внешне она для него не является привлекательной. Он ответил ФИО2 в грубой форме, что именно не помнит, но предполагает, что не ему делать замечания по поводу его поведения и указывать, что делать и с кем. В это время, ФИО2 ничего не говоря, нанес ему (потерпевший №1) удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от чего он почувствовал сильную физическую боль в левом глазу. Пошатнувшись, вновь почувствовал удар кулаком в тоже место, а именно в левый глаз, ему стало еще больнее. Он (потерпевший №1) отшатнулся, но вроде удержался на ногах, на землю не упал. Потом у него закружилась голова и он, как помнит, присел на крыльцо бара, но точно не может сказать. Также помнит, что какая-то женщина и парень, пытались ему помочь встать с крыльца. Он почувствовал, что по лицу у него течет кровь. Когда у него перестала кружиться голова, он зашел обратно в бар, где взял свою куртку и пошел домой. Когда зашел в квартиру, его сожительница Свидетель №1, увидев его, стала спрашивать о случившемся. Он сказал ей, что подрался в баре. Она стала настаивать вызвать скорую помощь, но он отказался и пошел спать. От Свидетель №1 ему стало известно, что домой он вернулся из бара около 23.00 час. Из левого глаза у него продолжала течь кровь примерно 2-4 дня, затем кровотечение остановилось, но стала выделяться какая-та темная жидкость. В области глаза у него образовалась гематома, глазное яблоко потемнело. ДД.ММ.ГГГГ его самочувствие резко ухудшилось, он перестал видеть левым глазом и стал ощущать боли в правом глазу. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра врачом окулистом он был госпитализирован в офтальмологическое отделение. Со слов врачей ему стало известно, что у него разрыв склеры с выпадение оболочек левого глаза и что, скорее всего, он потеряет зрение на левый глаз. ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция на левый глаз. Ранее, до произошедшего, он хорошо видел обоими глазами, зрение на оба глаза было 100 %. После того, как ФИО2 нанес ему 2 удара, то он полностью потерял зрение на левый глаз.

Будучи допрошенным в ходе предварительно следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.208-210) потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, дополнив, что из-за нанесенных ему телесных повреждений ФИО2, он понес финансовые затраты на покупку лекарства, прохождение определенных медицинских обследований, поезду в специализированное медицинское учреждение, на общую сумму 11598 рублей 90 копеек, в связи с чем желает заявить гражданский иск на указанную сумму.

На очной ставке с обвиняемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-162), потерпевший потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также указал, что в связи с нахождением в тот день (ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии сильного алкогольного опьянения, не может точно описать события произошедшего конфликта, настаивал на том, что удары нанес ему именно ФИО2 и они пришлись в левый глаз. Показания подсудимого не оспаривал, и не возражал.

В ходе судебного заседания потерпевший №1 подтвердил о возмещении ему ФИО2 материальных затрат на прохождение лечения и дополнил исковые требования о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 800000 рублей, так как в настоящее время чувствует себя неполноценным, предполагает, что в будущем, имеющаяся у него травма глаза, может стать препятствием в осуществлении трудовой деятельности.

Изложенные выше показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и в суде.

Так свидетель Свидетель №1 в суде подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.67-71) и показала, что проживает в рп. Эльбан вместе с сожителем потерпевший №1, который работает в <данные изъяты>» в должности транспортировщика. У него есть традиция по пятницам собираться вместе со своими друзьями у себя в гараже, где они употребляют спиртное и отдыхают. ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, потерпевший №1, как обычно, после работы домой не пришел. В период с 22.30 час до 22.50 час ей на телефон позвонила Свидетель №2, которая сообщила о том, что потерпевший №1 находился в пивном бар «<данные изъяты>» и вместе с Свидетель №4 выпивал пиво. Свидетель №2 сказала, что в какое-то время потерпевший №1 зашел с улицы в зал пивного бара, и она увидела на его лице кровь. После чего, он взял свою куртку, вышел из бара на улицу и пошел по направлению к дому. Примерно через 5-10 минут после звонка, в квартиру зашел её сожитель потерпевший №1, на лице которого она увидела кровь. Он держал руку возле левого глаза. потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При осмотре его лица она увидела, что кровь течет из его левого глаза. Она предложила ему вызвать скорую помощь, но отказался. На ее расспросы о произошедшем, сказал ей, что он подрался. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший №1 сказал, что у него пропало зрение на левый глаз и он стал ощущать боли в правом глазу. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция. Она встретилась с Свидетель №4, которой расссказал ей, что в тот вечер ФИО2 сказал ему, что это он ударил потерпевший №1. От потерпевший №1 ей известно, что, когда он находился в пивном баре «<данные изъяты>», то к нему подошел какой-то парень, который позвал его выйти на улицу. Когда они вышли на улицу, то этот парень ударил его кулаком по лицу в область левого глаза, от чего он почувствовал сильную боль и из глаза пошла кровь. Ранее, до произошедшего, потерпевший №1 хорошо видел обоими глазами, на сколько ей известно, зрение у него на оба глаза было 100 %.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.88-91) и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час она вместе со своей коллегой по работе Г.И. пришла в бар «<данные изъяты>». В баре она увидела потерпевший №1, который работает с ней в одном цехе и является мужем её знакомой Свидетель №1 Примерно около 20.30 час в бар пришел Свидетель №4, который вместе с потерпевший №1 стали пить пиво. Также среди знакомых за одним из столиков сидела Свидетель №7. Во время отдыха в баре потерпевший №1 танцевал со всеми девушками и женщинами, обнимал их по-дружески, также подсаживался за столики к похитителям и разговаривал с ними. Несколько раз он подсаживался и за их столик, обнимал её. В какой-то период времени она увидела, что потерпевший №1 зашел в бар с улицы шатающимся шагом, на его лице была кровь. Это было в период времени с 22.30 час. до 22.50 час., он взял куртку и ушел. Она сразу же вышла на крыльцо бара и позвонила Свидетель №1, сообщила ей о случившемся. После разговора с ней, из бара вышел Свидетель №4, который рассказал, что когда он находился в баре и увидел пятна крови, то парень, который был с Свидетель №7, сказал ему, что это он ударил потерпевший №1. После чего она зашла в бар и спросила у Свидетель №7, что произошло с потерпевший №1. На что та ей ответила, что он «распускал» руки и трогал ее, в том числе за ягодицы, ей это не понравилось, поэтому её знакомый ФИО2 с ним разобрался, и, как она сказала, «пару раз его ударил».

Будучи допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-132) Свидетель №2 полностью подтвердила ранее данные показания, дополнив, что согласно детализации телефонных звонков её абонентского номера <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ произведены соединения с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользуется Свидетель №1, а именно:

- в <данные изъяты> исходящий звонок, в ходе которого она сообщила Свидетель №1 о том, что её сожитель потерпевший №1 находился в баре «Престиж», и когда он зашел с улицы в бар, то на его лице была кровь. Он забрал свою куртку и выйдя из бара пошел по направлению к их дому;

- в <данные изъяты> входящий звонок, в ходе которого Свидетель №1 сообщила ей о том, что потерпевший №1 пришел домой;

- в <данные изъяты> и в <данные изъяты> входящие звонки, в ходе которых Свидетель №1 расспрашивала, что ей известно об обстоятельствах получения потерпевший №1 телесных повреждений в баре.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 94-97), следует, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение по адресу: рп. <адрес>, в котором расположен бар «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в пятницу в период с 22.00 час. до 22.10 час. она пришла в бар проверить обстановку. В тот день в нем было много посетителей. В период с 22.10 час. до 22.40 час. на мониторе с камеры видеонаблюдения, которая установлена на улице, она заметила, что рядом с крыльцом бара стоит её знакомая Свидетель №7 и размахивает руками. Она вышла на крыльцо бара и увидела, что рядом с крыльцом на тротуаре стояла Свидетель №7, а возле нее находился ФИО2. Свидетель №7, что-то говорила ФИО2 и своими руками как бы его удерживала. Также на крыльце находился житель поселка Свидетель №5. В это время мужчина, который стоял к ней спиной, стал отступать назад, слегка пошатываясь. Она поняла, что он сейчас упадет, и хотела его поддержать, но он уперся ногами в первую ступеньку крыльца и присел на него. Она подумала, что мужчина сильно пьян, поэтому попыталась ему помочь встать с крыльца, но он отмахнулся от неё. Тогда Свидетель №5 помог мужчине встать на ноги. Мужчина плохо держал равновесие. Затем он зашел в бар. Когда она зашла в зал бара вслед за ним, то увидела, что за этим мужчиной на полу бара остаются капли крови. Она увидела, что с левой стороны на лице у мужчины размазана кровь. После того, как мужчина ушел из бара, обратно он не возвращался.

Из показания свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-119) следует, что у него есть знакомый потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 час до 20.30 час он пришел в пивной бар «<данные изъяты>», в котором находилось много посетителей. За одним из столиков он увидел знакомых женщин из их цеха, среди них была Свидетель №2. Когда он пришел в бар, то заметил, что за барной стойкой сидит потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (Свидетель №4) купил пиво, которое они с ним стали распивать и разговаривать межу собой. Во время распития пива он в основном сидел за столиком, а потерпевший №1 танцевал, ходил по бару, подсаживался за все столики в баре, общался с девушками и женщинами, танцевал с ними, обнимал их, у него было веселое настроение. Долгое время к нему за столик потерпевший №1 не присаживался, где он находился не знает. Он (Свидетель №4) сидел за столиком спиной к барной стойке и к выходу из бара. В период с 22.50 час до 23.00 час он захотел выйти на улицу покурить. Когда пошел к входной двери бара, то увидел на полу в зале капли крови. Он (Свидетель №4) спросил, что случилось, в это время рядом стоявший малознакомый ему парень, как впоследствии ему стало известно, что это ФИО2, сказал ему, что он разобрался с потерпевший №1 и «надавал» тому по лицу. Рядом с Колобовым стояла малознакомая ему девушка Свидетель №7, с которой они вместе работают. Колобов сказал, что потерпевший №1 плохо себя вел и обнимал без разрешения какую-то девушку. Какую именно, он не назвал. Более подробно он ничего не сказал. Он (Свидетель №4) не стал конфликтовать с ФИО2 из-за того, что он ударил потерпевший №1, посчитал, что тот возможно сам виноват, так как действительно потерпевший №1 танцевал и обнимал многих девушек и женщин в баре. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №1, которая сообщила о том, что потерпевший №1 находится в больнице и ему сделали операцию на глаз. Он рассказал ей, что в баре находился ФИО2, который лично ему сказал о том, что это он ударил потерпевший №1. Причину конфликта, которую назвал ему ФИО2 он Свидетель №1 не сказал, так как не хотел ее расстраивать. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на улице он случайно встретился с ФИО2, которому в ходе разговора сообщил, что из-за нанесенных им телесных повреждений потерпевший №1, тот потерял зрение на левый глаз. На что ФИО2 ответил, что сожалеет о случившемся и сам не может понять, как такое могло произойти.

Из показаний свидетеля Свидетель №5., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.120-122) и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 час. до 22.30 час. он пришел в пивной бар «<данные изъяты>. В баре находилось много посетителей и все столики были занятыми. Он купил кофе, вышел на улицу, встал на крыльце и стал его пить. В это время из бара на улицу вышли ФИО2, потерпевший №1 и Свидетель №7. Их он знает как жителей поселка. Они втроем спустились с крыльца и остановились. Он услышал, как Колобов стал спрашивать у потерпевший №1, почему тот так себя ведет, Свидетель №7 в свою очередь сказала им: «мальчики успокойтесь». В это время ему на телефон позвонил знакомый и он, ответив на звонок, отвернулся от них и стал разговаривать по телефону. Что происходило между ФИО2, потерпевший №1 и Свидетель №7 не видел. Когда закончил разговор, то повернувшись обратно, увидел, что из бара на крыльцо вышла хозяйка бара Свидетель №3. Она, как ему показалась, обращаясь к ФИО2 и Свидетель №7, спросила их, что случилось, на что Свидетель №7 ей ответила, что все нормально. В это время он обратил внимание, что потерпевший №1, стоя спиной к крыльцу, стал приседать на ступень крыльца, при этом он взмахнул руками, пытаясь за что-нибудь ухватиться, чтобы не упасть. Он подумал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он (Свидетель №5) и Свидетель №3 попытались его поднять, но он отмахивался руками. В это время он увидел, что одна из рук потерпевший №1 чем-то испачкана, но чем именно не разглядел, так как на улице было темно, а освещение, которое имеется над входом в бар, было со стороны его спины. Все-таки он помог потерпевший №1 встать и подняться по лестнице к двери бара. Затем он увидел, что потерпевший №1, у которого в руке находилась куртка, ушел из бара.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 данным в ходе предварительного расследования (т. 1л.д. 126-219) и оглашенным судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности бармена в баре «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в пятницу примерно в период с 17.00 час. до 17.30 час. в бар пришли два малознакомых парня, один из них потерпевший №1, фамилию его не знает, они пили пиво. Через какое-то время пришла Свидетель №2 с женщиной, затем Свидетель №4, который в тот день покупал пиво для себя и потерпевший №1. Также в баре за одним из столиков сидели две её знакомые девушки, одна из которых Свидетель №7. Сначала они сидели вдвоем, а затем к ним за стол присел ФИО2. Посетители в баре веселились, танцевали. Она видела, что парень по имени потерпевший №1 также танцевал, подсаживался за другие столики к посетителям. На него она обращала внимание только потому, что из всех посетителей бара только он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Никаких конфликтных ситуаций в тот вечер среди посетителей она не наблюдала. Примерно около 22.00час. в бар пришла Свидетель №3, для того, чтобы проверить обстановку. Он прошла в подсобное помещение и находилась там примерно около 20-30 минут, затем вышла из него и быстрым шагом прошла на улицу. Через несколько минут в бар зашел парень по имени потерпевший №1, который шатающейся походной прошел вглубь зала, следом за ним зашла Свидетель №3 и незнакомый парень, который ранее покупал кофе. Свидетель №3 стала протирать пол, при этом сказала ей, что вытирает пятна крови, за парнем, который зашел в бар перед ней, сильно шатаясь. Она поняла, что речь шла о потерпевший №1. Она сказала ей, что не знает, что произошло с ним, и не видела, чтобы в баре он с кем-либо конфликтовал. Сама никаких телесных повреждений на лице потерпевший №1 не заметила, так как не разглядывала. После разговора с Свидетель №3 более в зале потерпевший №1 не наблюдала, когда он ушел из бара не знает.

Из показания свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.144-147) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 час. до 20.30 час. она вместе со своей подругой пошла в пивной бар «<данные изъяты>». В нем находилось много посетителей. Среди знакомых были её коллеги по работе Свидетель №2, потерпевший №1 и еще один парень, фамилию и имя которого не знает. Посетители отдыхали, веселились и танцевали. Она с подругой также танцевала вместе со всеми. С нами в кругу танцевал и потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его поведению. Он танцевал, обнимал всех девушек в баре, также присаживался за столики к другим посетителям. В период с 21.00 час. до 21.30 час. в бар пришел её знакомый ФИО2, который присел за их столик и вместе с нами стал выпивать пиво. Периодически они выходили танцевать. Во время одного из танцев потерпевший №1, танцуя рядом с ней, стал её обнимать за талию и спускать руки на бедра. Ей это не понравилось, и она отстранила его руки от себя, давая понять, что ей это не нравится. Но он не успокоился, и продолжал её обнимать. Она еще раз отстранила его руки от себя. потерпевший №1 не говорила, что ей не нравится его объятия, так как он бы все равно бы не услышал, из-за того, что в зале громко играла музыка, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2, который танцевал также рядом, наклонился к ней и спросил: «Тебе это не нравиться», при этом он махнул головой в сторону потерпевший №1. Она поняла, что ФИО2 видел, как потерпевший №1 её обнимал, и как она убирала его руки от себя. Она сказала ему, что ей это не нравиться. Тогда ФИО2 подошел к потерпевший №1 и сделал ему замечание. Чтобы не провоцировать конфликт она отошла в противоположную сторону от потерпевший №1. Спустя некоторое время она с ФИО2 вновь пошли танцевать. Когда она танцевала в зале бара, то стояла спиной к барной стойке. В это время она почувствовала, что сзади её кто-то обнимает за талию. Обернувшись, увидела, что это был снова потерпевший №1. Свои руки с её талии он спустил на ягодицы. Её это очень сильно возмутило, и она с силой отпихнула его руки от себя. В это время к ним подошел ФИО2, который наклонился к потерпевший №1 и предложил ему выйти на улицу поговорить. потерпевший №1 встал со стула, и они втроем пошли на улицу. Она заметила, что на крыльце стоял парень по имени Свидетель №5, его фамилию не знает, ей показалось, что он с кем-то разговаривал по телефону, и в руке у него была кофейная кружка. В период с 22.30 час до 23.00 час, точное время указать не может, они спустились с крыльца. Колобов стал спрашивать у потерпевший №1, почему он «распускает» свои руки, трогает чужих девушек за интимные места, при этом не спрашивает нравиться ли это им или нет. На что потерпевший №1 сказал ФИО2, в грубой форме, что его вообще не должно касаться, как он себя ведет, кого трогает и вообще с девушек ничего не убудет. Она заметила, что ФИО2 не понравилось, как ему ответил потерпевший №1 и он нанес один удар кулаком правой руки в область лица потерпевший №1 с левой стороны. От удара потерпевший №1 пошатнулся и отступил немного назад в сторону крыльца, но устоял на ногах. Затем потерпевший №1 сделал шаг навстречу ФИО2, и. ФИО2 нанес снова кулаком своей правой руки удар в левую область лица потерпевший №1. Все произошло очень быстро. От удара потерпевший №1 попятился к крыльцу. Далее она повернулась к ФИО2, и стала просить его успокоиться. Затем услышала голос хозяйки бара - Свидетель №3, которая спросила, что происходит, на что она ответила ей, что все в порядке. В это время увидела, что потерпевший №1 стал присаживаться на крыльцо, держась своей рукой за лицо с левой стороны. Свидетель №3 спустилась с крыльца к потерпевший №1 и попыталась оказать ему помощь, но он отмахнулся от нее рукой. Парень по имени Свидетель №5 стал поднимать потерпевший №1. Когда он поднял его с крыльца, то лицо потерпевший №1 осветило фонарем, который установлен над входной дверью бара, и она увидела кровь на его лице с левой стороны. Затем Свидетель №5 завел потерпевший №1 в бар, следом за ними зашла Свидетель №3, они также она с ФИО2. В это время к ней подошла Свидетель №2, которая спросила, что произошло между потерпевший №1 и парнем, который сидит с ней за столиком. Она сказала ей, что потерпевший №1 «распускал» руки, обнимал её и трогал за ягодицы, что ей не понравилось. Поэтому за неё вступился ФИО2, который ударил потерпевший №1 по лицу. Подробности она не рассказывала.

Доказательства совершенного подсудимой преступления представлены так же исследованными судом материалами дела.

Как следует из рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4),, что в дежурную часть отдела полиции (рп. Эльбан) ЛМВОД России по Амурскому району поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу № г.Комсомольска-на-Амуре обратился потерпевший №1 с диагнозом: контузионный разрыв склеры, с выпадением оболочек левого глаза, со слов последнего получил телесные повреждения в рп. Эльбан ДД.ММ.ГГГГ около 22.00. час в «Пив-баре».

Из справки КГБУЗ «Городская больница № г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15) следует, что у потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. контузионный разрыв склеры с выпадением оболочек, тотальная гифема, гемофтальм левого глаза.

Согласно акту осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-29) с участием ФИО2, осмотрен участок местности, прилегающий к крыльцу бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он нанес телесные повреждения парню по имени потерпевший №1.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-56) следует, что в качестве места происшествия осмотрен участок местности расположенный в районе бара «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, при осмотре установлено, участок местности асфальтирован, тупых, острых предметов не обнаружено. На первом этаже указанного дома расположены ступени с металлическими периллами, ведущих к входной двери бара. Данный участок местности имеет географические координаты <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-115) следует, что осмотрено помещение бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Перед входом в бар имеется крыльцо с периллами, над входной дверью имеется вывеска с надписью «<данные изъяты>», В зале расположены столы со стульями и диванами, имеется барная стойка. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №3 имеющаяся в зале дверь ведет в подсобное помещение, в котором находится стол с монитором. Со слов Свидетель №3 на нем отображается изображение с камер видеонаблюдения, установленных в зале бара и на улице.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.181-184), у потерпевший №1 обнаружено следующее повреждение: контузиозный разрыв склеры с выпадением оболочек, гифема, гемофтальм левого глаза. Потеря зрения на левый глаз. Данные повреждения могли возникнуть во время указанное в постановлении, от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара (возможно от 2-х ударов кулаком в область лица слева, указанных ФИО2 в ходе проведения следственного эксперимента) и по медицинским критериям оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Оценивая заключение эксперта, суд не усматривает противоречий в выводах по вопросам локализации, тяжести причинённого вреда здоровью потерпевший №1, содержащихся в данной экспертизе. Экспертиза произведена в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы, её содержание отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статей 200 и 204 УПК РФ, она проведена в государственном учреждении экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, в пределах поставленных перед ним вопросов, входящих в его компетенцию, эксперту разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, и суд признает заключение экспертизы допустимым и достоверным доказательством.

Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованным материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценивает исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего, указанных свидетелей, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все вместе в совокупности, и принимает их в той части, в какой они имеют отношение к делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Фактические данные, содержащиеся в изложенных показаниях потерпевшего и вышеназванных свидетелей, протоколах следственных действий, заключении эксперта, объективно свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО2 указанного преступления.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, последовательны и непротиворечивы по предмету доказывания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется, и суд, учитывая, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, также признает показания указанных свидетелей допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, каждый из свидетелей описал события, очевидцем которых являлся.

Принимая во внимание, что доказательства, признанные судом достоверными, по существу согласуются с показаниями подсудимого, которые последовательны, даны им добровольно, в присутствии защитника, при проверке показаний с выходом на место преступления, при понятых, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, его показания суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, виновность подсудимого подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Каких либо значительных расхождений в детализации описываемых событий потерпевшим, подсудимым и свидетелями, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств приводит к однозначному выводу о совершении ФИО2 данного преступления, действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, умышленно причинил последнему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, нанеся два удара кулаком правой руки в область левого глаза, желая причинить вред здоровью последнему, безразлично относясь к любой степени тяжести телесных повреждений.

При разрешении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии невменяемости, либо у него после его совершения наступило психическое расстройство, лишающее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 24), в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из содержания ст. 6 УК РФ следует, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступного деяния, участия в следственных действиях, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное погашение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких, между тем, с учетом обстоятельств предшествующих совершению преступления ФИО2, а именно: противоправного поведения протерпевшего, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустил грубые высказывания в адрес подсудимого, сделавшего ему обоснованное замечание о его неэтичном и оскорбительном поведении в отношении женщины; обстоятельств преступления - нанесение ФИО2 потерпевшему потерпевший №1 двух ударов, один из которых подсудимый полагал, что наносит обороняясь от ответного удара потерпевшего; посткриминального поведения - добровольного возмещения понесенных потерпевшим материальных затрат на лечение, принесения искренних извинений перед ним; характеризующих сведений, в соответствии с которыми ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 32), по месту работы - положительно (т. 2 л.д. 34), на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д. 6-14); совокупности смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение материальных затрат на лечение; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, его мотив и цель, суд считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию свершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступное деяние против здоровья человека, в связи с чем, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение, то есть применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению ФИО2

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ему назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Требование потерпевшего потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению за счет подсудимого частично на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с утратой зрения на левый глаз, степени вины подсудимого, с учетом поведения потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления, обстоятельств причинения вреда.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, степени доказанных гражданским истцом нравственных страданий, а также семейного положения подсудимого и потерпевшего, суд находит справедливой денежную компенсацию причинённого потерпевший №1 действиями ФИО2 морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения защитнику, участвующему в суде по назначению, в виду его материального положения, поскольку, взыскание процессуальных издержек с ФИО2 может существенно отразиться на его материальном положении и жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менее одного раза в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Устьянцева