Приговор № 1-410/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-410/2017

дело №1-410/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Бикбулатовой М.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Фаттахова Р.Р., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Дьяковой Н.В., Хуснутдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором <данные изъяты>;

- приговором <данные изъяты>;

- приговором <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, 18 июня 2017 года в 20.30 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>. В ходе последующего личного досмотра ФИО2, проведенного в подъезде №1 по указанному выше адресу, в левом наружном боковом кармане олимпийки было изъято вещество, содержащее в своем составе, согласно справки ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от 28.06.2017 года, 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,07 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе в кармане одежды с целью личного употребления, без цели сбыта.

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических и психотропных веществ…» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (в редакции №1340 от 09.12.2014 года).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …..» масса наркотического средства – вещество, содержащее в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,07 грамм, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического вещества в значительном размере», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, а также то, что подсудимый изобличил себя в преступлении, в ходе дознания подробно рассказал обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. При этом, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, чем лишение свободы.

С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, срок наказания ФИО2 следует определить по правилам ст. 68 УК РФ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 статьи 64 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 статьи 62 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела видно, что ФИО2 ранее судим, настоящее преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств совершил в период условного осуждения.

Указанное обстоятельство, а также личность ФИО2, его поведение, не выполнение возложенных судом на него обязанностей, нарушение общественного порядка во время испытательного срока, свидетельствуют о его нежелании вставать на путь исправления, в этой связи суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения, а также учитывая то, что он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст.82.1 УК РФ, применена быть не может.

При избрании ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка судебного района Бураевский район РБ от 09 января 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка судебного района Бураевский район РБ от 09 января 2017 года и окончательно к отбытию определить – один год пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2017 года.

Вещественное доказательство: один бумажный пакет с наркотическим средством, один бумажный пакет со смывами левой руки, один бумажный пакет со срезом ткани, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Уфе, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения его копии, через районный суд, по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: Е.С. Шафикова