Приговор № 1-145/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жовнир С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.06.2009 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

- 29.07.2015 Центральным районным судом г. Оренбурга /в редакции апелляционного определения Оренбургского областного суда от 07.10.2015/ по ч. 3 ст. 30, п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца,

- 21.07.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

- 24.03.2017 решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга установлен административный надзор на срок 3 года, с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 ч. до 06-00 ч., запрета выезда за пределы МО г. Оренбург,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная о состоявшемся решении Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.03.2017, в соответствии с которым в отношении него, отбывающего наказание в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Оренбургской области по определению Оренбургского областного суда от 07.10.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и на основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, был установлен административный надзор на срок 3 года, то есть с 24.07.2017 по 24.07.2020 с ограничением в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 ч. до 06-00 ч., запрета выезда за пределы МО г. Оренбург, будучи 24.07.2017 поставленным на регистрационный учет в ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское», получив график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в ОВД для регистрации, умышленно, проживая по адресу: <адрес>, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий и не уведомив о своем отъезде должностных лиц, осуществляющих за ним административный надзор, и не получив маршрутный лист, зная о том, что при отъезде за пределы своего жилого помещения необходимо по прибытию на новое место жительства встать на профилактический учет по месту пребывания, без уважительной причины, с 18.10.2017 по 28.02.2018 самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, тем самым уклонившись от административного надзора.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого ФИО1 в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака «или пребывания» и квалификации его деяния по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Свое мнение государственный обвинитель мотивировал тем, что из материалов дела и обвинительного заключения достоверно установлено, что ФИО1, будучи поставленным на регистрационный учет в ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское», самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем квалифицирующий признак «или пребывания» является излишне вмененным.

Суд, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, считает необходимым квалифицировать деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Жовнир С.А.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахарева И.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Изучение личности ФИО1 показало, что он на учёте в ОПНД не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ /условное осуждение/.

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым применить положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, при определения срока наказания не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 04.05.2018.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28.02.2018 по 03.05.2018.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.06.2009 года в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 22.05.2018