Приговор № 1-297/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело № 1-297/17

Поступило в суд 22.08.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» сентября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сопко О.В.,

представившей ордер ** от 06 сентября 2017 года, удостоверение **,

при секретаре Корытковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, ранее судимой:

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*;

содержащейся под стражей по настоящему делу с 06 июня 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для её жизни.

Преступление ею совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

04 июня 2017 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно со знакомой ей Потерпевший №1 в ***, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные время и месте, умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления таких последствий, нанесла Потерпевший №1 не менее восьми ударов руками в область груди, рёбер и живота, а также четыре удара ладонью в область обеих щек Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома VII ребра слева с повреждением ткани левого легкого с явлением пневмоторакса слева и подкожной эмфиземы мягких тканей шеи и лица (наличие свободного воздуха в полости грудной клетки и в мягких тканях), которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений в области грудной клетки (кровоподтеков, ссадин, ран), достоверно определить давность образования указанной травмы не представляется возможным, однако, возможность её образования в срок 04.06.2017 не исключена. Данная травма грудной клетки по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Сопко О.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, формой вины, квалификацией действий и наступившими последствиями.

Адвокат Сопко О.В., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно письменному заявлению последней не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие (л.д. 212).

Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимой и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, в числе прочих условий, учитывал и проверял состояние психического здоровья подсудимой ФИО1 (л.д. 63-66).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от 04.07.2017 ФИО1 страдала в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома сочетанной зависимости от наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиоидная наркомания, алкоголизм). Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, поэтому в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия её носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, способна самостоятельно осуществлять своё право на защиту. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у неё нет.

С учетом изложенного, а также адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что подсудимая может в полной мере осознавать и воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, так как согласно вышеприведенному заключению комиссии экспертов не обнаруживает каких-либо нарушений функций мышления, восприятия, памяти, интеллекта и критических способностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который является особо опасным.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что распитие спиртных напитков и нахождение её в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеописанных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и повлияло на её поведение при их совершении, снизив её самокритику, морально-этические качества, контроль над своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и избрать иной способ её разрешения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту временного содержания в следственном изоляторе (л.д. 175-176), а также оказание потерпевшей иной помощи, выразившейся в содействии вызову скорой медицинской помощи, непосредственно после совершения преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой тяжкого преступления, направленного против здоровья потерпевшей-инвалида третьей группы, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, которая характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, совершила указанное умышленное преступление в период непогашенных судимостей и установленного в отношении неё административного надзора, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

И.о. прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска, действующим в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области, в ходе судебного разбирательства предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 39 612 (тридцать девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования гражданского истца признала полностью, согласилась с ними.

Суд находит исковые требования к подсудимой о возмещении имущественного вреда в части расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 39 612 (тридцать девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 04 копейки (по представленной ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница №1» справке от 10.07.2017), подтвержденными документально, обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан подсудимой и подлежит взысканию с неё.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 3300 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06 июня 2017 года, то есть с момента её фактического задержания, по 06 сентября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО ** ***.

Исковые требования и.о. прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска, действующего в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области, к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области в счёт возмещения имущественного вреда, а именно расходов, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, 39 612 (тридцать девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 04 копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно бумажный конверт коричневого цвета с фрагментом ткани с подушки со следом бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Новосибирску согласно квитанции ** от 04.08.2017, – уничтожить.

Освободить осуждённую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора. Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Носова Ю.В.