Решение № 2-1225/2017 2-1225/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1225\2017

19 апреля 2017 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Путниной И.С., с участием процессуального истца прокурора Гайфулиной А.Е., материального истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности совершить действия, взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, требования мотивированы тем, что ФИО1 была принята продавцом к ИП ФИО2 в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, однако до официального трудоустройства фактически осуществляла обязанности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявлены требования установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2, внести запись в трудовую книжку ФИО1 о принятии ее на работу к ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ИП ФИО2 предоставить в УПФ РФ Красноярского края в г.Минусинске и Минусинском районе расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, а также сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже ФИО1, возложении обязанности на ИП ФИО2 в течение 1 мес. со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в МИФНС России № 10 по Красноярскому краю уточненные расчет суммы налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6 НДФЛ за 2016г.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено об уточнении периода работы ФИО1 у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, дополнительно заявлено требование о взыскании заработной невыплаченной заработной платы за период с октября по декабрь 2016 г. в размере 28503,63 руб.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Гайфулина А.Е. и материальный истец ФИО1 поддержали исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 и её представитель ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, полагая несостоятельными доводы стороны истца о том, что ФИО1 приступила к работе у ИП ФИО2 с 08.07.2016, считая данное обстоятельство не доказанным, задолженность по заработной плате отрицали, пояснив, что помимо заработной платы ФИО1 получала у ИП ФИО2 товары в счет заработной платы, что, по их мнению, также должно быть учтено, и по их расчетам ФИО1 получила у ИП ФИО2 более, чем ей причиталось.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах ФИО1, судом не ставится под сомнение.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим кодексом.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 № 18-КГ13-145).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 № 237-О, ч.3 ст.16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, трудовой договор с ФИО1 был оформлен с ДД.ММ.ГГГГ, она принята ИП ФИО2 на должность продавца, заработная плата предусмотрена согласно штатному расписанию (копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6). Записями в трудовой книжке подтверждается прием на работу к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (№), увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Между тем, сторона истца настаивала на том, что фактически ФИО1 стала исполнять обязанности продавца с июля 2016 г., называя дату начала трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным в прокуратуре <адрес> объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 пришла на работу к ИП ФИО2 примерно в июне 2016г. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 подтвердила, что ФИО1 была допущена к работе продавцом у ИП ФИО2 в июне или июле 2016 г., однако точную дату начала работы не помнит.

Сторона ответчика оспаривала данное обстоятельство, утверждая, что в июле 2016 г. ФИО1 только интересовалась работой, намереваясь трудоустроиться в сентябре, однако трудоустроена не была.

Давая оценку доводам сторон, суд принимает во внимание сведения от ДД.ММ.ГГГГ о доверенных лицах ИП ФИО2, которые были уполномочены на постановку-снятие под охрану охраняемого объекта вневедомственной охраны, расположенного по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», а именно, на основании заявления ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к числу таких лиц отнесена ФИО1, помимо её имени ИП ФИО2 указан адрес проживания и телефон ФИО1

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 достоверно подтверждены. Довод представителя ответчика о том, что ИП ФИО2 заранее включила ФИО1 в список на постановку-снятие под охрану магазина «БОНиС» вневедомственной охраны заранее, суд находит неубедительным, поскольку включение в такой список посторонних, незнакомых лиц, давая им доступ к товарно-материальным ценностям, ставить и снимать охрану с магазина полностью противоречит интересам ответчика. Обращает суд внимание и на то, что в заявлении ИП ФИО2 на имя начальника отдела вневедомственной охраны от ДД.ММ.ГГГГ указана полная информация о ФИО1 не как о предполагаемом лице, а как о лице, ответственном за постановку на охрану и снятие с охраны магазина, указаны фамилия, имя и отчество ФИО1, а также её адрес и телефон. Заявлением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отмена ответственного лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что полностью согласуется с материалами дела о прекращении в указанную дату трудовых отношений с ИП ФИО2 (запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ).

Довод стороны ответчика о том, что в своем заявлении в прокуратуру ФИО1 указала, что работала у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает выводов суда, поскольку материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен в письменной форме трудовой договор, соответственно указанная дата об официальном оформлении трудовых отношений соответствует действительности как дата составления трудового договора, но при этом не препятствует доказыванию наличия трудовых отношений в иной период, что и осуществлено стороной истца в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих требованиям ст.15, 56 ТК РФ, основанных на личном исполнении ФИО1 конкретной трудовой функции, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку о принятии ее на работу к ИП ФИО2 на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в УПФ РФ Красноярского края в г.Минусинске и Минусинском районе расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, а также сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже ФИО1, возложении обязанности предоставить в МИФНС России № 10 по Красноярскому краю уточненные расчет суммы налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6 НДФЛ за 2016г. (в порядке п.9 ст.15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ соответственно.

Давая оценку требованию о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из содержания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята к ИП ФИО2 в должности продавца (п.1.3 договора), место работы <адрес>А (п.1.4 договора), дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5), договор заключен на неопределенный срок (п.1.6 договора), в разделе платы за труд установлен должностной оклад в размере 9800 руб. в месяц (п.5.1 договора).

Поскольку приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей оплату согласно штатному расписанию противоречит буквальному содержанию трудового договора, суд не принимает во внимание данный приказ в этой части (л.д.6, приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в трудовом договоре не содержится указания работы ФИО1 на полставки, а потому заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией ИП ФИО2 принять на 1\2 ставки судом оценивается критически.

Как следует из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 предусмотрено 2 штатные единицы продавца, оклад указан в размере 6125 руб. Данный размер оклада суд не принимает, поскольку из текста трудового договора с очевидностью следует, что размер оклада составляет 9800 руб. Факт работы ФИО1 на полную ставку следует с очевидностью из штатного расписания ИП ФИО2, показаний свидетеля ФИО9 о работе ФИО1

Поскольку трудовым договором не определен размер районного коэффициента и северной надбавки, то для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы составляет 15860 руб. в месяц (9800 руб. + (30% от 9800 руб.)+ (30% от 9800 руб.)).

Проверяя довод процессуального истца о наличии переработки, суд анализирует доказательства в подтверждение данного довода, и приходит к выводу, с учетом показаний допрошенного свидетеля по делу ФИО9, о том, что сам факт переработки следует признать установленным, однако точное количество часов переработки определить не представляется возможным, а потому суд проверяет требование о взыскании заработной платы применительно к наличию доказательств выплаты полагающегося размера заработка за заявленный истцом период.

Утверждение стороны ответчика о том, что ФИО1 получена заработная плата в большем размере, нежели размер заработка, со ссылкой на заявление с просьбой разрешить «отоварку по собственной просьбе» от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, поскольку из представленного стороной ответчика расчета и материалов тетради, в которой производился учет товарно-материальных ценностей, с достоверностью не следует вывод о том, что какие-либо товары получены ФИО1 в счет заработной платы, равно как и согласие нести расход на ремонт стекла холодильной камеры.

Сведения о размере начисленной и выплаченной заработной платы в соответствии с ведомостью ИП ФИО2 не подтверждены подписью истца в получении конкретных сумм денежных средств, а потому отклоняются судом.

Проверив записи из представленной ответчиком тетради, суд приходит к выводу о том, что с достоверностью получение заработной платы ФИО1 подтверждается записями следующих дат и размера: ДД.ММ.ГГГГ- 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- аванс 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – аванс 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5000 руб., таким образом, всего на сумму 21000 руб. Поскольку исходя из оклада 9800 руб. размер заработной платы в месяц у ФИО1 составляет 15860 руб. за три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь) сумма подлежащей выплате заработной платы составляет 47040 руб., с учетом подтвержденных в судебном заседании выплат 21000 руб. разница, подлежащая взысканию с ответчика, составит 26040 руб.

Таким образом, в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 26040 руб.

Возложить на ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о принятии ее на работу к ИП ФИО2 на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ИП ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ Красноярского края в г.Минусинске и Минусинском районе расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, а также сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже ФИО1

Обязать ИП ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в МИФНС России № 10 по Красноярскому краю уточненные расчет суммы налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6 НДФЛ за 2016 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 24.04.2017.

Председательствующий Н.В. Музалевская