Решение № 12-171/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-171/2020

< >

УИД 35RS0010-01-2020-000177-70

№ 12-171/2020


РЕШЕНИЕ

город Череповец 14 мая 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. (по доверенности) на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Лаки», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Лаки» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, в связи с нарушением им требований трудового законодательства, а именно:

- в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ не установлены конкретные сроки выплаты заработной платы, в частности п. 4.2. «Заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раз в месяц: первая часть - 25 по 30 число текущего месяца, вторая часть - с 10 по 15 число следующего месяца:

- в трудовом договоре директора О. № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в трудовом договоре продавца-флориста У. № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в трудовом договоре продавца-флориста А. б\н от ДД.ММ.ГГГГ,

- в трудовом договоре продавца-флориста Н. № от ДД.ММ.ГГГГ,

что является нарушением ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ.

В Положении об оплате труда и премировании работников пункт 6 «Выплата заработной платы производится два раза в месяц 13 и 27 числа каждого месяца.

- в нарушение ст. 66 Трудового Кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» отсутствует надлежащим образом оформленная книга учета движения трудовых книжек и вкладышей, в них (не прошита, не пронумерована, подписью не заверена, печатью не скреплена). Книга ведется с ДД.ММ.ГГГГ,

Ш. (по доверенности) оспаривает постановление, указывая на то, что выявленные нарушения в ходе проверки были устранены, само правонарушение не содержало риска негативных последствий для общества, жизни и здоровья граждан, поэтому полагаю, что имелись основания для освобождения заявителя от административной ответственности либо вынесения предупреждения. Просит обжалуемое постановление отменить и освободить от административного наказания в виду его малозначительности.

Ш. и представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд изучив доводы жалобы и материалы административного дела, считает, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Лаки», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с абзацем 4 п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 255, приходно-расходная книга по учету бланков трудовых книжек и книга учета трудовых книжек должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено в судебном заседании, на основании распоряжения врио заместителя Руководителя государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лаки» проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, выявлены факты нарушения юридическим лицом ООО «Лаки» ч. 6 ст. 136 ТК РФ и абзацем 4 п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 255.

Действия юридического лица – ООО «Лаки» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Лаки» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лаки», распоряжением врио заместителя Руководителя государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лаки», актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лаки», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лаки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом Государственной инспекции труда в Вологодской области, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности работодателем ООО «Лаки» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, что указывает на его вину.

ООО «Лаки», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Устранение, выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица ООО «Лаки» в совершении вменяемого нарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности либо изменении наказания на предупреждение на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для изменения или отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Лаки», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьей 29.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Ш. (по доверенности) оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Лаки», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья < > И.В. Выдрин

Подлинный документ подшит

в материалы дела об административном правонарушении

№ УИД 35RS0010-01-2020-000177-70

пр-во № 12-171/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области