Решение № 12-22/2018 12-3/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

пос. Хандыга 30 января 2019 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего по доверенности в интересах Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» об отмене постановления по делу об административном правонарушении *Номер* от 12.10.2018 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением *Номер* от 12.10.2018 и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 ГУП «ЖКХ РС (Я)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, действующий по доверенности в интересах ГУП ЖКХ РС (Я)», подал жалобу об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным, указывая, что указана неверная дата составления 10.10.2018, протокол был составлен 11.10.2018, что подтверждается уведомлением ГИТ в РС (Я) от 10.10.2018, отсутствуют данные о владении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола, не учтены правила о территориальной подсудности административных дел, местом совершения административного правонарушения является место нахождения Томпонского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)», в нарушение данной нормы административное дело рассмотрено не по месту совершения административного правонарушения, а по месту нахождения ГИТ в РС (Я). Как видно из протокола *Номер* от 10.10.2018 отсутствуют данные о потерпевшем. Рассмотрение административного дела также состоялось в отсутствии потерпевшей. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. От представителя ГУП ЖКХ РС (Я) ФИО3, действующей по доверенности, поступили дополнения к жалобе, которые дублируют жалобу, поданную представителем ФИО1 На основании вышеизложенного, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в РС (Я) не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Поступившие дополнения к жалобе и иные материалы от заявителя, судом направлены в адрес государственной инспекции труда РС(Я), письменный отзыв или иные документы от них не поступили.

В судебном заседании представитель ГУП ЖКХ РС (Я) ФИО3, действующая по доверенности, жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что при составлении протокола и вынесении постановления административным органом допущены многочисленные и существенные процессуальные нарушения, которые влекут отмену постановления. Просит удовлетворить жалобу.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в РС (Я).

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки по обращению работников *Г*, *И* по вопросу нарушения трудовых прав в Томпонском филиале ГУП ЖКХ РС (Я) выявлены нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено нарушение работодателем ст. ст. 129, 136, 236 ТК РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении *Номер* от 10.10.2018 в вину ГУП ЖКХ РС (Я) вменены нарушения требований ч. 1 ст. 129, ч. 6 ст. 136, ст. 236 ТК РФ, выразившиеся в том, что работникам *Г*, *И* заработная плата в 2017, 2018 начислялась и выплачивалась несвоевременно, денежная выплата, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, ГУП ЖКХ РС (Я) не выплачена в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГУП ЖКХ РС(Я) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения данного юридического лица к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что указана неверная дата составления протокола, подлежит отклонению, поскольку указанная техническая ошибка очевидна, не носит существенный характер нарушения, повлиявшего на полноту и объективность рассмотрения дела.

Заявителем были заявлены доводы о том, что дело об административном правонарушении необоснованно не было рассмотрено по месту его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.Как следует из материалов дела, вмененное ГУП ЖКХ РС (Я) правонарушение было совершено в Томпонском филиале ГУП ЖКХ РС (Я). При этом какого-либо мотивированного довода о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не по месту его совершения, административным органом не дано и ничем не мотивировано.

Довод жалобы о том, что отсутствуют данные о владении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола, суд принимает во внимание, так как в соответствии с ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как видно из протокола *Номер* от 11.10.2018 данный вопрос у представителя юридического лица не выяснялся, сведений о том владеет ли лицо языком административного производства, нуждается ли он в услугах переводчика не имеется, и не выяснялся в нарушение ст. 24.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя, что в протоколе не указаны данные о потерпевшем, также судом принимаются во внимание, поскольку согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) при рассмотрении данного дела выполнены не были. В нарушение вышеуказанных норм закона в протоколе об административном правонарушении *Номер* и в постановлении *Номер* от 12.10.2018 о назначении административного наказания отсутствуют сведения о потерпевших, отсутствует обоснование не указания потерпевших в указанных процессуальных решениях административного органа.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Не привлечение к участию в деле работников, в отношении которого были допущены нарушения трудового законодательства, в качестве потерпевших не позволило всесторонне, полно и объективно вынести постановление.

Изложенные недостатки, в их совокупности, имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, их не выяснение влечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ), в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку по делу должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истек, постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) *Номер* от 10.10.2018 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

ре ш и л :

Постановление и.о. Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 *Номер* от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» отменить, направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) суд через Томпонский районный суд со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.П. Морохоев