Приговор № 1-75/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Приговор изменен апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 01.08.2017 № 22-1911

Дело № 1-75/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Рязановой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кремелиной Г.П.

при секретаре судебного заседания Гордиенкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«а,г» к 2 годам лишения свободы, освобожденного 5 октября 2012 года по отбытию срока,

2. 17 февраля 2014 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 июля 2015 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор, виновен в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

подсудимый, которому решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 мая 2015 года на срок до 27 июля 2023 года установлен административный надзор с возложением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, 4 августа 2015 года встал на профилактический учет в ОП №5 УМВД России по г. Архангельску по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. После чего умышлено с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него административных ограничений в первой декаде июля 2016 года самовольно оставил избранное им с 17 февраля 2016 года место жительство по адресу: <адрес>, о смене места жительства не сообщил, на установленные обязательные явки для регистрации в ОП №5 УМВД России по г.Архангельску не являлся, чем уклонился от административного надзора. 25 февраля 2017 года ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции в г. Северодвинске Архангельской области.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кремелина Г.П. поддержала ходатайство ФИО1, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рязанова А.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен такой надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 122), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд, на основании ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит (л.д. 124), с места жительства, где длительное время не проживал, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, со стороны УУП к ответственности не привлекался (л.д. 131), после освобождения из мест лишения свободы 28 июля 2015 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 19.24 КоАП РФ (л.д. 126-129), ранее судим за совершение преступлений против собственности, в том числе тяжкие (л.д. 92-93), настоящее деяние совершил, имея неснятые и непогашенные судимости по предыдущим приговорам, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им данного преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания не находит. С учетом личности ФИО1, совершившего инкриминируемое ему деяние при рецидиве преступлений, и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, нет и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. Ранее подсудимый был осужден, в том числе за тяжкие преступления против собственности, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, доверие суда не оправдал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступное деяние, поэтому не может быть исправлен без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, следует оставить прежней; в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере 1870 рублей - вознаграждение адвоката участвующего в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оставить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания осужденному исчислять с 29 мая 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 12 по 28 мая 2017 года включительно.

Процессуальные издержки в размере 1870 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева