Приговор № 1-200/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-200/2020

дело № 1-200/2020

№ 25 RS 0015-01-2020-001992-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 27 ноября 2020 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретарях Колосковой Е.В., Алексеевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Капустина В.И., защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Тарасова А.Ю., потерпевшей Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и с учётом постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> к наказанию, назначенному по приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от <дата> освобождён <дата> из КП-37 Приморского края условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № дома № по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, открыто, путём рывка, похитил из рук малолетнего Г.Т., <дата> года рождения, принадлежащий Г.Л., смартфон марки «Samsung», модели «Galaxy A10 SM- A105 F», стоимостью 7990 рублей в чехле, материальной ценности не представляющем. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г.Л. значительный материальный ущерб, а Г.Т. моральный вред.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ему понятно и он с данным обвинением согласен, вину в содеянном признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тарасов А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Г.Л. согласилась на рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, условия ст.ст.316,317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Капустин В.И. также согласился на рассмотрении дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом заявленного ходатайства подсудимым, поддержавшим его защитником, согласием потерпевшей и государственного обвинителя рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, так как такое разбирательство не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимым, его вина также полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимым ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд оценивает представленную характеристику в отношении ФИО1 по месту его жительства участковым уполномоченным полиции как отрицательную (л.д.134), на учёте у врача нарколога и врача психиатра по месту своего жительства ФИО1 не состоит (л.д.136,137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной (л.д.33), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.101-109), возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшей (л.д.90).

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает смягчающим обстоятельством полное признание вины подсудимым ФИО1 в предъявленном ему обвинении, как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), а также согласно п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего.

С учётом фактических обстоятельств, характера совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает правила ч.5 ст.62, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, наряду с приведёнными выше характеризующими данными подсудимого, его личности, влиянием наказания на исправление ФИО1, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого, в силу ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципа справедливости, наличием совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по указанному преступлению только в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в отношении него условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку суд считает ещё возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества.

Исковое заявление по уголовному делу потерпевшей Г.Л. не заявлено в связи с возмещением ей материального ущерба, причинённого преступлением подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему уголовное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока:

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни;

не менять своё постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную по уголовному делу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: смартфон марки «Samsung Galaxy А 10», серийный номер RZ8M8210NOW и чехол к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшей Г.Л. – оставить у последней.

Настоящий приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 389.8. УПК РФ подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Е.П. Ядвига