Приговор № 1-111/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-111/2026

УИД 12RS0003-01-2026-000199-76

Дело № 1-111/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 февраля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивакова А.А., при секретаре Мочаловой К.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Йошкар-Олы Новицкого С.В., защитника – адвоката Жирова С.И., представившего удостоверение №606 и ордер №001928, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20.11.2025 не позднее 11 часов 42 минут у ФИО1, находившегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, используя мобильный телефон «Iphone 13Pro», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 20.11.2025 не позднее 11 часов 42 минут, находясь на территории <адрес>, подыскал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет») неустановленный интернет-магазин, расположенный на интернет-площадке «<иные данные>», находящий по адресу: «<иные данные>» и через специальную программу – «бот», осуществлявшую в автоматическом режиме переписку с покупателями наркотических средств, заказал, после чего, путем перевода денежных средств со счета личного кабинета на интернет-площадке «<иные данные>», на неустановленный банковский счет неустановленного банка оплатил наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,19 грамма, что является крупным размером.

После этого 20.11.2025 не позднее 11 часов 42 минут, неустановленное лицо с использованием сети «Интернет», направило ФИО1 фотоизображение местонахождения оплаченного ФИО1 наркотического средства, в котором сообщило последнему географические координаты участка местности <иные данные>, расположенного на территории <адрес>, где находилось заказанное и оплаченное наркотическое средство.

После получения вышеуказанного сообщения 20.11.2025 не позднее 11 часов 50 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прибыл к вышеуказанному участку местонахождения наркотического средства с географическими координатами <иные данные>, расположенному в 362 метрах в сторону северо-востока от <адрес>Б по <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обнаружил тайник – «закладку», из которого взял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средства – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,19 грамма в крупном размере, находящееся в неустановленном свертке, внутри которого пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой.

После этого ФИО1 20.11.2025 не позднее 11 часов 50 минут, находясь на том же участке местности, вышеуказанное наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,19 грамма, в крупном размере, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, извлек из неустановленного сверка, положил в правый карман надетой на него куртки, после чего ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, находящееся в вышеуказанной упаковке, и переместил от места незаконного приобретения до участка местности, расположенного на расстоянии около 50 метров южнее от <адрес>В по <адрес>, где 20.11.2025 в 11 часов 50 минут был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес>, а незаконно хранившееся им без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе проведения следующего мероприятия.

В ходе личного досмотра и изъятия, проведенных 20.11.2025 с 12 часов 25 минут до 13 часов 1 минуты в помещении УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранившееся им без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,19 грамма, находившееся в вышеуказанной упаковке.

Согласно заключению эксперта № от 24.11.2025, представленное на исследование вещество массой 1,18 грамма является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. Согласно справке об исследовании № от 20.11.2025, на момент первоначального исследования масса вещества составляла 1,19 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон, массой 1,19 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он в суде подтвердил.

В письменных показаниях ФИО1 пояснял, что 19.11.2025 он встретился со своим знакомым ФИО11, с которым они распивали спиртное. В какое-то время ему захотелось приобрести наркотическое средство «соль». Так как у него в то время не было мобильного телефона, он попросил мобильный телефон у ФИО11, для чего ему нужен был телефон, он не сказал. Получив телефон, он вышел в сеть «Интернет», где на сайте «<иные данные>» выбрал вид наркотика – «соль», его массу, а также расположение – территорию <адрес>. У него на данном сайте имелся личный кабинет, на счету которого были деньги около 6000 рублей. Выбрав вид, массу и расположение наркотического средства «соль», он оплатил его деньгами, имевшимися на балансе личного аккаунта сайта «<иные данные>», после чего получил фотоизображение с расположением «закладки», на котором имелись точные координаты участка местности. Используя приложение «Карты», он ввел координаты участка местности, понял примерное расположение «закладки» с наркотиком. Он вернул телефон ФИО11, затем попросил ФИО11 вызвать такси до кафе «<иные данные>» на <адрес>, так как это кафе, по его мнению, находилось рядом с местом «закладки», а также для того, чтобы ФИО11 ничего не заподозрил. Цель поездки он ФИО11 не называл. Приехав на такси к кафе «<иные данные>», он вновь попросил у ФИО11 телефон, сохранил изображение участка местности в памяти телефона, ввел координаты в приложении «Карты» и пошел в примерном направлении. При этом ФИО11 он ничего не говорил, тот просто шел позади него. Подойдя к точке с координатами, он увидел похожее на фото место, отыскал «закладку» с наркотиком, которая находилась в свертке из изоленты черного цвета. На месте он раскрыл сверток, достал пакет с веществом и положил его в карман, изоленту выкинул там же. Далее он вернул телефон ФИО11, и они пошли в обратном направлении, при этом ФИО11 он ничего не говорил.

При выходе из лесополосы недалеко от кафе «<иные данные>» к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и сообщили об их задержании. Он очень сильно испугался, попытался скрыться, но у него ничего не получилось (т.2 л.д.4-6, 13-15).

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе очной ставки со свидетелем ФИО11 (т.1 л.д.173-179).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где им была поднята «закладка» с наркотическим средством, и при помощи геолокации были установлены координаты данного места: <иные данные> – на расстоянии 362 м северо-восточнее от <адрес>«Б» по <адрес> (т.1 л.д.186-192).

Изложенные показания подсудимого суд признает правдивыми, достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также иными изложенными ниже доказательствами, поэтому они судом положены в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

20.11.2025 в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ в здание УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения доставлен ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.11-12).

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного в соответствии со ст.27.7 КоАП РФ, в присутствии понятых в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого вещество (т.1 л.д.13-15).

Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 полимерный пакетик с веществом был изъят в присутствии понятых, о чем составлен соответствующий протокол. Помимо пакетика с веществом изъяты бытовой мусор из правого кармана куртки ФИО1, ногтевые пластины с пальцев рук, образец буккального эпителия (т.1 л.д.16-19).

Постановлением от 20.11.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием признаков преступления (т.1 л.д.56-57).

Участвовавший в качестве понятого при личном досмотре и изъятии у ФИО1 свидетель ФИО12 в своих письменных показаниях подтвердил ход и результаты проведенных с его участием процессуальных действий (т.1 л.д.206-209).

Согласно справке об исследовании № от 20.11.2025, заключению эксперта № от 24.11.2025 кристаллическое вещество белого цвета массой 1,18 грамма является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

При первоначальном исследовании общая масса вещества в пакете составила 1,19 грамма (т.1 л.д.21-22, 126-128).

Согласно заключению эксперта № от 24.11.2025 в образце бытового мусора, изъятом за одежды ФИО1, в его подногтевом содержимом каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружено (т.1 л.д.132-135).

В ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.104-107).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда <адрес> от 21.11.2025 производство обыска в жилище ФИО1 признано законным (т.1 л.д.111).

Заключение эксперта № от 24.11.2025 и результаты обыска в жилище ФИО1 полностью согласуются с показаниями подсудимого о приобретении наркотического средства незадолго до его задержания сотрудниками полиции.

Из письменных показаний свидетеля ФИО11, следует, что 19.11.2025 он встретился с ФИО1, они вместе употребляли спиртное до утра 20.11.2025. В какой-то момент ФИО1 попросил дать ему попользоваться сотовым телефоном. Он, так как знал, что у ФИО1 нет своего телефона, передал ему свой телефон. Через некоторое время ФИО1 сказал, что необходимо проехать к кафе «<иные данные>». На автомобиле такси она доехали до кафе «<иные данные>», прошли в лесополосу неподалеку, при этом ФИО1 шел впереди, ориентировался с помощью сотового телефона. В какой-то момент ФИО1 подошел к бревну, достал из-под него сверток черного цвета, распечатал сверток, пакет с веществом положил в свой карман, и они пошли в обратном направлении. После того, как ФИО1 достал сверток, он вернул ему телефон. Когда они вышли из леса, к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили об их задержании. ФИО1 попытался убежать и оказывал сопротивление. После этого их доставили в отдел полиции, для каких целей ФИО1 попросил у него телефон, ему не было известно, сам он приобретать, хранить или сбывать наркотические средства не собирался (т.1 л.д.94-96).

Свои показания свидетель ФИО11 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.173-179).

Из письменных показаний сотрудников УНК МВД по <адрес> ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, допрошенных в качестве свидетелей, следует, что поступала оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 20.11.2025 около 11 часов 50 минут они участвовали при задержании ФИО1 и ФИО11 на расстоянии около 50 метров в южном направлении от <адрес>«В» по <адрес>.

ФИО1 и ФИО11 были доставлены в помещение УНК МВД по <адрес>, где ФИО16 при содействии ФИО14 провел личный досмотр ФИО11, ФИО17 при содействии ФИО15 провел личный досмотр ФИО1

В ходе личного досмотра у ФИО11 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone 13 Pro», у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом.

В ходе личного досмотра и изъятия ФИО11 пояснял, что в телефоне имеется фото закладки с наркотическим средством, которую приобретал ФИО1 со своего личного аккаунта на площадке «<иные данные>».

По поручению следователя ФИО17 провел обыск в жилище ФИО1 (т.1 л.д.203-205, 209-211, 212-214, 215-217, 228-231).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердил, что в ноябре 2025 он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра и изъятия в помещении УНК МВД по <адрес>.

Из письменных показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 20.11.2025 в обеденное время он с ФИО19 принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра и изъятия предметов у задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Перед производством процессуальных действий ему и другому понятому были разъяснены права. В ходе личного досмотра к задержанного был обнаружен, а в последующем изъят сотовый телефон «Iphone» (т.1 л.д.180-182).

Суд признает более точными письменные показания свидетеля ФИО18 данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами по уголовному делу.

В своих письменных показаниях свидетель ФИО19 дал аналогичные показания относительно проведенных с его участием процессуальных действий (т.1 л.д.183-185).

20.11.2025 у свидетеля ФИО16 изъяты предметы, ранее изъятые у ФИО11, в том числе сотовый телефон «Iphone 13 Pro» (т.1 л.д.85-88).

20.11.2025 у свидетеля ФИО17 изъяты предметы, ранее изъятые у ФИО2, в том числе, полимерный пакет (т.1 л.д.90-93).

Изъятые предметы были осмотрены.

В ходе смотра пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой установлено наличие в пакете кристаллического вещества белого цвета (т.1 л.д.154,164). Данный пакетик с веществом признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.165-166), передан на хранение в ФКУ ЦХиСО МВД по <адрес> (т.1 л.д.167, 168).

В ходе осмотра сотового телефона «Iphone 13 Pro» обнаружены установленные приложения «Telegram», «Safari», «2ГИС», «Яндекс Go». В приложении «Фото» в разделе «недавно сохраненные» обнаружено фотография участка местности, сохраненная 20.11.2025 в 11 часов 42 минут со следующим описанием «<иные данные>». В приложении «Safari» обнаружена вкладка маркетплейса «<иные данные>», при открытии которой установлено, что сайт имеет адрес «<иные данные>», а также предлагаемые к продаже наркотические средства (т.1 л.д.220-226). Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.227).

26.12.2025 из данного уголовного дела выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.218)

Все протоколы следственных действий, в том числе протоколы допросов, оформлены надлежаще, их объективность сомнений не вызывает.

Оснований ставить под сомнение допустимость протоколов личного досмотра, изъятия у ФИО1, ФИО11 обнаруженных предметов не имеется, поскольку эти процессуальные действия проведены на основании ч.3 ст.48 Федерального закона от 08.01.1998№-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием понятых, при этом нарушений конституционных прав ФИО1, ФИО11 допущено не было, замечаний ни от них, ни от понятых не поступало.

Как следует из протоколов изъятия, выемки, протоколов допросов в качестве свидетелей понятых и сотрудников полиции, изъятые при личных досмотрах предметы были упакованы способом, исключающим вскрытие, без нарушения целостности упаковки, с соответствующими пояснительными надписями, позволяющими соотнести их с обстоятельствами изъятия, пакет с веществом был направлен на исследование. Поэтому оснований полагать, что специалистами и экспертами исследовались иные предметы, не закрепленные в деле надлежащим процессуальным образом, не имеется.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела, они не являются домыслами, поскольку эти свидетели являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания, причин, по которым они желали бы оговорить подсудимого, не установлено, показания не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Поэтому показания всех свидетелей судом признаны достоверными и положены в основу приговора.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями. Заключения экспертов, которым были разъяснены права и ответственность, предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими специальное высшее образование и стаж экспертной работы. Они доступно и подробно мотивированы, в связи с чем каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценивая все приведенные выше показания подсудимого в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания подсудимого согласуются с иными исследованными в суде доказательствами. Данных, указывающих, что подсудимый оговорил себя, не имеется.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов из материалов дела не усматривается.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

При этом значительным размером является свыше 0,2 грамма наркотического средства, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, крупным – свыше 1 гр., особо крупным – свыше 200 гр. вещества.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота при совершении ФИО1 указанного выше преступления, а также квалифицирующий признак, связанный с количеством, нашли свое полное подтверждение, в том числе результатами исследований экспертов.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.8 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а вся деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, а также ст.24 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с указанным Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий по незаконному обороту наркотических средств, он предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желал этого.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

<иные данные>

С учетом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, согласно которым ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.18), поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 судим <иные данные>

Суд критически относится к характеристике УУП ОП № УМВД России по г.Йошкар-Ола, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку сведений, отрицательно характеризующих ФИО1 в материалах дела не содержится, суду не представлено, кроме того данная справка-характеристика противоречит материалам уголовного дела, согласно которым ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Сведения о нахождении ФИО1 на профилактическом учете в ОП № УМВД России по <адрес> материалы дела не содержат (т.2 л.д.20).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 подтвердила, что сожительствовала с ФИО1 с марта 2025, на момент задержания ФИО1 она находилась в состоянии беременности, 12.12.2025 у нее родилась дочь, отцом которой является ФИО1 Фактически она с ФИО1 проживала в брачных отношениях. ФИО1 был трудоустроен неофициально, работал в сети «Интернет» графическим дизайнером, заработанные денежные средства поступали на ее банковскую карту, в связи с чем, даже после задержания ФИО1, он принимал участие в ее содержании, а в последующем в содержании их совместного ребенка. Свидетель охарактеризовала ФИО1 как хорошего, доброго, трудолюбивого человека, он помогал ей по хозяйству, оказывал финансовую поддержку. Кроме этого ФИО1 помогал своим близким родственникам – отцу, у которого отсутствуют пальцы на руках, бабушке, которую ФИО1 часто навещал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него нормальное состояние здоровья, до задержания он проживал со своей сожительницей, которая находилась в состоянии беременности, 12.12.2025 у него родилась дочь. До задержания он неофициально работал в сети «Интернет», имел заработок. Он оказывал помощь своим родителям, у отца отсутствуют пальцы на руках, также он оказывал помощь своей бабушке, которая находится в престарелом возрасте. Своим близким родственникам он помогал по хозяйству. В настоящее время он также намерен трудоустроиться и содержать свою семью, ограничений по состоянию здоровья к труду не имеет. Во время обучения в школе занимался спортом, за что отмечался грамотами.

Подробные признательные показания ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого, в ходе очной ставки и при проверке показаний на месте, указание на место приобретения наркотического средства в ходе проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по уголовному делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание – в виде лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, также все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, однако с учетом ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе семейного положения подсудимого, суд не усмотрел в этом необходимости ввиду того, что назначаемое ФИО1 основное наказание является достаточным для достижения целей наказания.

При назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность установленных по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данные о личности подсудимого, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, признаются судом исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. По убеждению суда, применение данных положений закона будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43,60 УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и являться справедливым.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы условно суд не находит, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом наркотическое средство и первоначальная упаковка подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела.

ФИО1 20.11.2025 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.63-66).

21.11.2025 в отношении ФИО1 Йошкар-Олинским городским судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.122-123), которая изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 20.11.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО21 за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 1861 рубль (т.1 л.д.116), адвокату Жирову С.И. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 15571 рубль (т.2 л.д.132-133) и в суде в размере 3722 рубля.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката не имеется, поскольку он является трудоспособным, трудоустроен, то есть он, безусловно, может улучшить свое материальное положение. В суде ФИО1 согласился оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 20.11.2025 по 24.02.2026 из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 21 154 рублей.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство массой 1,17, первоначальную упаковку – хранить в камере хранения ФКУ ЦХиСО МВД по <адрес> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

– сотовый телефон, хранящийся в материалах дела – вернуть ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

Председательствующий А.А. Иваков