Приговор № 1-557/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-557/2017

Дело № 1-557/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

14 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Калинининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Громаковского П.М., представившего удостоверение № 7507 и ордер Н 062660 №1885 от 12.04.2017,

при секретаре Титовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 13.10.2016 года, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества и с этой целью находясь в кв. Х, действуя умышленно ФИО2 продала за 1200 рублей К., добровольно принимавшее участие в качестве «закупщика» в оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 1,37г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером. К., находясь в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Х, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут 14.10.2016 года, добровольно выдала сотруднику полиции вышеуказанное психотропное вещество, то есть в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

13.10.2016 года в 23 часа 00 минут в кв. Х в результате оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 была задержана и доставлена в отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Х, где 14.10.2016 в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 2,97г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно хранила без цели сбыта, вплоть до момента изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах, то есть в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, показала, что совершила указанные преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, каждого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением К. от 13.10.2016 о том, что она добровольно желает принять участие в мероприятиях по изобличению знакомой А., использующей мобильный телефон Х, занимающейся незаконным сбытом амфетамина по цене 600 рублей за 1 грамм. (л.д.3)

- рапортом и постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 13.10.2016 с участием К. в отношении женщины по имени А. в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица. (л.д. 4, 5-6)

- актом досмотра № 1 от 13.10.2016, из которого следует, что в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга 13.10.2016 в период времени с 20 час. 40 мин. до 20 час. 50 мин. при производстве личного досмотра К. у последней денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. (л.д. 7-9)

- актом исследования денежных средств, из которого следует, что 13.10.2016 в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 00 мин. в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, были осмотрены и ксерокопированы билет Банка России номиналом тысяча рублей, серийный номер - Х, билет Банка России номиналом сто рублей, серийный номер - Х, билет Банка России номиналом сто рублей, серийный номер - Х, которые вручены К. для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка». (л.д. 10-12)

- рапортом, из которого следует, что 13.10.2016 года в 23 час. 00 мин. по адресу: Х в результате ОРМ «Проверочная закупка» была задержана ФИО2, которую доставили в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. ( л.д.13)

- актом досмотра, из которого следует, что 14.10.2016 в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 25 мин. в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга при производстве личного досмотра К. последняя добровольно выдала два полиэтиленовых пакетика с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета и пояснила, что данное психотропное вещество «амфетамин» она приобрела в ходе проверочной закупки 13.10.2016 у малознакомой девушки по имени А. в кв. Х. (л.д. 14-16)

- актом досмотра, из которого следует, что 14.10.2016 в период времени с 02 час. 20 мин. до 02 час. 50 мин. в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга при производстве личного досмотра ФИО2 из сумки последней, был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, билет Банка России номиналом тысяча рублей, серийный номер - Х, билет Банка России номиналом сто рублей, серийный номер -Х, и билет Банка России номиналом сто рублей, серийный номер - Х. (л.д. 17-20)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.11.2016 о том, что следователь осмотрел, признал вещественными доказательствами и приобщил к уголовному делу изъятые у ФИО2 1200 рублей. (л.д.21-25, 26-27)

- справкой о результатах исследования № Х от 14.10.2016 о том, что выданное К. вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массами № 1 - 0,70 г., № 2 - 0,67 г., на исследование израсходовано 0,01г. веществ №№1,2. (л.д. 38)

- постановлением от 14.10.2016 и сопроводительным письмом о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 следователю. (л.д. 39-40, 41)

- справкой о результатах исследования № Х от 14.10.2016 о том, что вещество, изъятое 14.10.2016 года у ФИО2, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 2,97 г., на исследование израсходовано 0,01 г. вещества. (л.д. 48)

- заключением эксперта № Х от 08.11.2016, из которого следует, что порошкообразные вещества №№1, 2, выданные К., являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массами: №1 – 0,69 г., №2 – 0,66г. На исследование израсходовано 0,02г. веществ №№1,2. ( л.д. 72-74)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 19.11.2016 о том, что следователь осмотрел, признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу психотропное вещество, выданное К.. (л.д.75-79, 80-81)

- заключением эксперта № Х от 14.11.2016 года, из которого следует, что изъятое у ФИО2 14.10.2016 вещество, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 2,96 г. На исследование израсходовано 0,01г. ( л.д. 91-92)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 19.11.2016 о том, что следователь осмотрел, признал вещественными доказательствами и приобщил к уголовному делу психотропное вещество, изъятое у ФИО2 (л.д.93-97, л.д.98-99)

- показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2016 года, точной даты не помнит, она добровольно обратилась с заявлением в отдел полиции о своем согласии участвовать в качестве «закупщика» амфетамина у Крыжановской. Вечером, точное время не помнит, после 20-21 часа К. со своего мобильного телефона: Х, позвонила на номер Крыжановской - Х, и договорилась с ней о покупке амфетамина на сумму 1200 рублей. ФИО2 согласился продать амфетамин, они договорились встретиться дома у К. по адресу: Х. После того, как в кабинете уголовного розыска в присутствии понятых К. досмотрели, осмотрели и отксерокопировали деньги в сумме 1200 рублей, которые ей передал сотрудник полиции для приобретения амфетамина, она, две понятые и сотрудники полиции поехали на автомобилях к ней домой. После того как приехали к дому К. и поднялись в квартиру, она еще раз созвонилась с Крыжановской. ФИО2 сказала, что едет к К.. Квартира последней расположена на этаже двенадцатиэтажного панельного дома. ФИО2 приехала. К. впустила ее в квартиру. Сотрудник полиции и понятые находились на балконе, один сотрудник полиции находился в комнате. ФИО2 зашла в комнату, передала К. два полиэтиленовых пакетика с амфетамином. /К. взяла их и отдала Крыжановской 1200 рублей. Как только произошла передача амфетамина и денег, сотрудники полиции задержали Крыжановскую. После этого все вернулись в отдел полиции. В кабинете уголовного розыска отдела полиции, в присутствии понятых К. добровольно выдала сотруднику полиции, приобретенные у Крыжановской два полиэтиленовых пакетика с порошком розового цвета. Был составлен соответствующий документ, в котором после ознакомления поставили свои подписи понятые и К.. (л.д. 134-135)

- показаниями свидетелей И., Д., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, из которых следует, что в октябре 2016 года они принимали участие в качестве понятых в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, в которых изложены обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимой, соответствующие изложенным в показаниях свидетеля К. (л.д. 54-56, 129-131)

- показаниями свидетеля инспектора ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Д., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах производства 13.10.2016 личного досмотра К. и осмотра денежных средств, в которых изложены обстоятельства, соответствующие изложенным в показаниях свидетелей К., И., Д. (л.д.111-112)

- показаниями свидетелей оперуполномоченных ГУР отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Ф., В., П., данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах производства 13.10.2016 ОРМ «Проверочная закупка» ФИО2, в которых изложены обстоятельства, соответствующие изложенным в показаниях свидетелей К., И., Д. (л.д.113-114, 115-116, 117-118)

- показаниями свидетеля помощника оперативного дежурного отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К. об обстоятельствах производства 14.10.2016 г. личных досмотров К. и ФИО2, в которых изложены обстоятельства, соответствующие изложенным в показаниях свидетелей К., И., Д. (л.д.119-121)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, и считает вину последней в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

Показания свидетелей К., И., Д., Ф., В., П., К., Д. последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, заключениями экспертных исследований, результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями К., И., Д., Ф., В., П., К., Д., самооговора подсудимой судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и подсудимой суд не усматривает. Исполнение свидетелями Ф., В., П., К., Д. служебных обязанностей, равно как и нахождение на службе в оперативном подразделении полиции не являются сами по себе основаниями для признания показаний указанных лиц недостоверными доказательствами. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний свидетелей К., И., Д., Ф., В., П., К., Д. недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Допросы свидетелей К., И., Д., Ф., В., П., К., Д. при производстве предварительного расследования проведены, протоколы указанных следственных действий выполнены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. К., И., Д., Ф., В., П., К., Д. ознакомились с протоколами своих допросов, замечаний ни к процедуре производства следственных действий, ни к содержанию указанных протоколов допросов не имели. Оснований для признания показаний свидетелей К., И., Д., Ф., В., П., К., Д., данных при производстве предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Исследования и экспертные исследования по уголовному делу выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятными. Объективность выводов указанных исследований сомнений у суда не вызывает. Экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в подлинности объектов, представленных на исследование и экспертизы, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Выводы исследований и экспертиз стороной защиты не оспариваются. На основании изложенного суд не усматривает безусловных оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания справок о результатах исследований, заключений экспертов недопустимыми доказательствами.

Суд не усматривает нарушений требований закона при проведении 13.10.2016 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», досмотров К. и Крыжановской. Провокации Крыжановской на совершение преступления сотрудниками полиции и К. не допущено. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено 13.10.2016 в соответствии с требованиями ст.ст.7,8,13 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии ставших известными оперативным сотрудникам отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга достаточных сведений о том, что ФИО2 занимается сбытом психотропного вещества, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела - заявлением К. (л.д.3), рапортом (л.д. 4) и постановлением о проведении проверочной закупки оперуполномоченного ГУР отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К., утвержденного руководителем оперативного подразделения органа внутренних дел, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, - начальником полиции УМВД Росси по Калининскому району Санкт-Петербурга С. (л.д.5-6). Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено уполномоченными должностными лицами в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, установленными ст. 2 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, совершающего преступление, документирование преступной деятельности подсудимой по распространению психотропных веществ.

При этом у оперативных сотрудников полиции имелись достаточные основания подозревать лицо, в отношении которого проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в незаконном сбыте психотропного вещества, поскольку в заявлении К. изложены подробные и конкретные сведения о распространении известной ей ФИО2 психотропного вещества – амфетамин, в том числе о цене психотропного вещества за 1 грамм, используемых средствах связи, кроме того Г. подтвердила, что она неоднократно приобретал у Крыжановской психотропное вещество до 13.10.2016.

Изложенное также подтверждается наличием у подсудимой психотропного вещества, действиями Крыжановской, которая после переговоров с К., явилась на встречу с последней, имея при себе психотропное вещество в соответствии с условиями достигнутой договоренности между подсудимой и К..

Результаты проведенного 13.10.2016 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» не содержали сведений, составляющих государственную тайну, предоставлены в распоряжение следователя в порядке ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления от 14.10.2016 заместителя начальника полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, оценены следователем в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86,88,89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены к материалам уголовного дела.

На основании изложенного, суд находит результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 13.10.2016, в ходе которого подсудимая была задержана, полученными в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствующими о доказанности обстоятельств совершения преступлений подсудимой. Суд не усматривает безусловных оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами, и считает необходимым использовать их в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу.

Показания свидетелей К., И., Д., Ф., В., П., К., Д., результаты проведенного 13.10.2016 ОРМ «Проверочная закупка» свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт психотропного вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения полиции и К., и о проведении подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. На основании изложенного суд также не усматривает в действиях Крыжановской признаков соисполнительства в приобретении психотропного вещества с К..

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что 13.10.2016 ФИО2 умышленно незаконно продала К. за 1 200 рублей психотропное вещество в крупном размере - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 1,37г. К. принимала участие в производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и выдала приобретенное у Крыжановской психотропное вещество сотрудникам полиции. ФИО2 после передачи психотропного вещества К. была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции, где при производстве личного досмотра у подсудимой у нее обнаружили и изъяли психотропное вещество в крупном размере – смесь, содержащую амфетамин, массой 2,97г., а также одну купюру достоинством 1000 рублей, и две купюры достоинством 100 рублей, врученные сотрудником полиции К. для использования в ОРМ «Проверочная закупка».

При определении вида и размера наказания подсудимой Крыжановской суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, Х, Х, приняла участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «закупщика», оказала содействие в изобличении иного лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в отношении которого было возбуждено другое уголовное дело, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту психотропных веществ и наркотических средств, суд не усматривает. Как усматривается из исследованных судом доказательств, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции непосредственно после сбыта психотропного вещества К., в отделе полиции непосредственно перед началом личного досмотра подсудимая сообщила сотруднику полиции о наличии у нее психотропного вещества, которое было бы неминуемо обнаружено при производстве личного досмотра Крыжановской, в дальнейшем подсудимая подтвердила свое участие в совершении преступлений, дала признательные показания, в которых сообщил уже известные сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступлений. Оказание подсудимой содействия в изобличении иного лица в совершении других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, возбуждение в отношении последнего другого уголовного дела не имели значения для раскрытия и расследования преступлений, за совершение которых ФИО2 была задержана.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимой совершены особо тяжкое и тяжкое преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие повышенную общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных Крыжановской преступлений на менее тяжкие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимой и Х, отношение подсудимой к содеянному, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и высокой степени опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, но без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательно наказание должно быть назначено подсудимой Крыжановской на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с отбыванием наказания на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд считает возможным предоставить подсудимой отсрочку реального отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком14 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание назначенного наказания в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы до достижения ребенком, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1200 рублей оставить по принадлежности заместителю начальника отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К., освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу; два пакета с психотропными веществами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росси по Калининскому району Санкт-Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу, конверт с пояснительными записями и подписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу