Приговор № 1-314/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-314/2025

Дело № 1-314/2025 Копия

59RS0027-01-2025-004154-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лупенских Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

20 октября 2022 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима, освобожденного 13 марта 2024 года в связи с заменой постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 26 февраля 2024 года неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 месяцев 22 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, освобожденного 27 августа 2024 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 августа 2024 года условно-досрочно на 3 месяца 10 дней, 19 ноября 2024 года снятого с учета в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения,

11 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2025 года в период с 00:00 часов по 01:00 час, у ФИО1, находящегося возле <адрес> края, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося в помещении сарая, расположенного возле вышеуказанного дома.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 часов по 01:00 час, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к огороженной территории заднего двора <адрес> края, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, перелез через деревянный забор и незаконно проник на огороженную территорию вышеуказанного дома, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, подойдя к помещению сарая, воспользовавшись теми обстоятельствами, что входные двери в сарай не имеют запорных устройств и никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного возле вышеуказанного дома, откуда с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 25 500 рублей, а именно: бензопилу «<данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, серийный номер №, стоимостью 18 000 рублей; электрическую пилу «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный номер №, стоимостью 2 500 рублей; <данные изъяты> корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25 500 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО1, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания квалифицирующего признака «в помещение» он подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения, как излишне вмененный; его исключение не требует исследования доказательств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2020 года с диагнозом: Синдром зависимости от нескольких ПАВ средней стадии.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в розыске имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшему извинений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родителей, оказание им посильной бытовой помощи.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем суд считает, что поведение подсудимого после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в розыске имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого и его родителей, оказание им посильной бытовой помощи) в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ) с применением статьи 64 УК РФ - более мягкое, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению осуждённого.

Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для вывода о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершено преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии нарушений порядка и условий отбывания наказания, суд, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не применять при назначении наказания правила ст.70 УК РФ, что не будет противоречить целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства – бензопилу «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, серийный номер №, электрическую пилу «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, серийный номер №, подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, в письменном заявлении потерпевший от заявленных исковых требований отказался ввиду добровольного возмещения подсудимым материального ущерба, государственный обвинитель производство по заявленному гражданскому иску просил прекратить, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований на основании ч. 5 ст.44 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба - прекратить.

Вещественные доказательства - бензопилу «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, серийный номер №, электрическую пилу «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный номер №, оставить у Потерпевший №1

Приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №1-314/2025

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края