Приговор № 1-10/2026 1-75/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-10/2026

Дело № 1-10/2026

УИД 75RS0012-01-2025-000239-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Новикова Д.С.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Глотова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе личного разговора, договорился с Свидетель №2, находящимся в то же время в том же месте, о том, что передаст последнему наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). После чего, ФИО3, в то же время, в том же месте, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств без соответствующего разрешения компетентных органов, и достоверно зная, что на открытом участке местности, расположенном <адрес> произрастает дикорастущая конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением, из чувства ложного товарищества, решил незаконно сбыть Свидетель №2 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), желая оказать последнему содействие в получении наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства Свидетель №2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 25 минут, находясь на участке местности, <адрес>, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно, с целью сбыта, желая оказать Свидетель №2 содействие в получении наркотического опьянения, приобрел путем ручного сбора листьев и верхушечных частей произрастающей там дикорастущей конопли наркотическое средство – каннабис (марихуану), неустановленной в ходе следствия массой, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) неустановленной в ходе следствия массой, храня при себе в полимерном пакете, в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 45 минут ФИО3 перенес во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, в это же время, в этом же месте, используя листья и верхушечные части наркотикосодержащих растений конопли, по известной ему технологии, путем экстракции, незаконно, с целью сбыта изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, получив смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) общей массой не менее 0,990 грамм (масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составила 0,198 грамм), часть из которого, неустановленной в ходе следствия массой, ФИО3, совместно с Свидетель №2 употребили путем выкуривания, оставшуюся часть наркотического средства, содержащее в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,990 грамм (масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составила 0,198 грамм), ФИО3 поместил в металлическую миску, которую незаконно хранил по месту своего постоянного проживания с целью сбыта Свидетель №2 с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента сбыта Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на безвозмездной основе передал незаконно изготовленное им и незаконно хранящееся им наркотическое средство, содержащее в своем составе растительные частицы табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 0,990 грамм (масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составила 0,198 грамм), находящемуся в это же время и в этом же месте Свидетель №2, тем самым, ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе растительные частицы табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 0,990 грамм (масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составила 0,198 грамм) Свидетель №2, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 55 минут до 13 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками службы ПУ ФСБ России по <данные изъяты> краю в <данные изъяты>, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе растительные частицы табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 0,990 грамм (масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составила 0,198 грамм), было обнаружено и изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей, 228, 228.1 и 229 УК РФ» значительный размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) составляет свыше 0,4 гр. и менее 5 гр.

Тем самым, размер наркотического средства, содержащего в своем составе растительные частицы табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 0,990 грамм (масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составила 0,198 грамм), незаконно сбытого Свидетель №2 ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не признал, пояснил, что указанное наркотическое средство не изготавливал и никому не передавал.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой около 20 часов приехал его старый знакомый ФИО2, с которым также приехали Свидетель №3 и Свидетель №2 ходе распития спиртного в разговоре с Свидетель №2 он пояснил, что изготовит тому «химку». Ранее он готовил «химку» только для себя без цели сбыта. Свидетель №2 ему ничего за «химку» отдать не обещал, денег не предлагал, также ничем не угрожал, если он откажется передавать, готовить «химку». Около 22 часа 15 минут он, взяв растворитель и полимерный пакет, вышел из дома и прошел до пограничной системы, где произрастает дикорастущая конопля. Дойдя до места, он нарвал дикорастущую коноплю и положил в принесенный пакет. Нарвав полный пакет, он вернулся домой, где оставил пакет на улице. Он зашел в дом, взял электрическую плитку и вышел с ней на улицу. В это время ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №3, сидели на веранде и распивали спиртное, не обращая на него внимания. Выйдя на улицу, он подключил электрическую плиту, взял миску, и с помощью марли, растворителя приготовил из дикорастущей конопли, по известной ему технологии, темное наслоение в виде масла, в которое он высыпал табак от сигарет и растер, после чего получилось наркотическое вещество «химка». Далее он позвал Свидетель №2, и они употребили часть наркотическое вещество путем выкуривания. Оставшуюся часть наркотического вещества «химка» в миске он убрал под стол в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он с Свидетель №2 стоял в ограде около дома, тот попросил его дать ему оставшееся наркотическое вещество для дальнейшего употребления им. Он вошел в дом, вытащил из-под стола миску с «химкой», вышел на улицу и в ограде его дома отдал ее Свидетель №2, который переложил наркотическое средство в маленький пакетик. По времени это было примерно в 08 часов 30 минут. Около 09 часов 00 минут Свидетель №2 и ФИО2 и Свидетель №3 поехали в <адрес>, а он остался дома. Когда он передавал наркотическое средство Свидетель №2, они были с ним вдвоем. Через неделю он узнал, что Свидетель №2 и ФИО2 и Свидетель №3 задержали сотрудники пограничной службы и изъяли у Свидетель №2 наркотическое вещество «химка», которое он ранее ему передал (т.№ л.д.№).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3, признав вину по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по обстоятельствам незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого (т.№ л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания подтвердил.

Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены без нарушения требований УПК РФ, в присутствии защитника, который в суде пояснил, что присутствовал при указанных допросах ФИО3, по содержанию они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями допрошенных свидетелей. Непризнание вины и показания, данные подсудимым в суде, суд оценивает как способ защиты в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Данные показания не конкретизированы, размыты, ничем не обоснованны, указанные им факты оказания давления со стороны сотрудников полиции, отсутствие защитника при допросах не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются материалами дела, пояснениями участников судебного разбирательства.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась в <адрес> и была приглашена сотрудниками ФСБ в качестве понятой с Свидетель №6 при задержании автомобиля Свидетель №2 В автомашине последнего было трое человек. В ходе осмотра указанной автомашины сотрудники разъяснили последним права. Под ковриком со стороны водителя сотрудники обнаружили пакет зеленого цвета с содержимым вещества. Свидетель №2 пояснил, что содержимое пакетика принадлежит ему.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания дала свидетель Свидетель №6

Суд не кладет в основу оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, данные ими на стадии предварительного следствия, каждая из которых указала, что в ходе предварительного расследования следователь ее не допрашивал и имеющийся в материалах уголовного дела протокол ее допроса в качестве свидетеля она не подписывала.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в квартире у ФИО3, со своим племянником ФИО2 и Свидетель №3 распивали спиртное. С ФИО3 употребили наркотическое средство «химку», которой угостил ФИО3. На следующий день он попросил у ФИО3 остатки «химки». ФИО3 принес остатки «химки» и отдал ему, он положил «химку» под коврик автомобиля. По дороге в <адрес> они были задержаны сотрудниками ФСБ. Содержимое в пакетике, обнаруженное под ковриком автомобиля, было изъято.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце июля 2025 года, он с Свидетель №3 и ФИО2 на автомобиле приехали в <адрес> к ФИО3 В квартире последнего вчетвером стали распивать водку. В ходе разговора он попросил ФИО3 изготовить наркотическое средство. ФИО3 нарвал конопли за огородом и прямо в своей ограде включил электрическую плиту, протянул удлинитель и начал готовить «химку». После того как ФИО3 изготовил наркотическое средство, смешал с табаком и занес в металлической миске на веранду. Из миски они с ФИО3 взяли немного «химки» и употребили путем выкуривания. Оставшуюся смесь в миске ФИО3 забрал и куда-то убрал. Затем они легли спать. На следующее утро, когда они собрались ехать. ФИО3 по его просьбе отдал ему оставшуюся наркотическую смесь. Он данную смесь ссыпал в пакетик и положил под коврик на водительском месте автомобиля. Затем они с ФИО2 и Свидетель №3 поехали в <адрес>. В <адрес> их остановили пограничники для проверки документов. Сотрудники представились, показали служебные удостоверения разъяснили право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, и что при выдачи таких предметов он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он сказал, что у него ничего нет, так как думал, что они не найдут пакетик с «химкой». В ходе проведения ОРМ «Обследование…» сотрудники попросили его поднять коврик под водительским сиденьем. Когда он поднял коврик, они увидели под ним пакетик с наркотическим средством, который он взял у ФИО3 и спрятал его под коврик. После чего обнаруженное наркотическое средство было изъято, сотрудники заполнили все необходимые документы, в которых все расписались. Сотрудник изъял смывы с ладоней его рук. (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу очной ставки подозреваемый ФИО3 и свидетель Свидетель №2 подтвердили ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изготовил и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал изготовленное им наркотическое средство Свидетель №2 (т.№ л.д.№).

В ходе судебного заседания Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртное. Выпили много спиртного, обстоятельств по прошествии времени не помнит. Возле <адрес> их на автомашине остановили пограничники, которые обнаружили вещество в пакетике, которое он видел на капоте их автомашины уже после обнаружения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО2 и Свидетель №2 поехали в <адрес>, где заехали к знакомому ФИО2 по имени М.. Там они распивали спиртное и утром на следующий день, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они поехали обратно в <адрес>. Ехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» гос. номер №, который принадлежит ФИО2, но автомобилем управлял Свидетель №2 Около 11 часов 45 минут, когда они ехали по <адрес> в <адрес>, он увидел автомобиль пограничной службы, сотрудники которого остановили их автомобиль. Сотрудники представились, показали служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется постановление о проведении ОРМ «Обследование…» Сотрудники разъяснили им право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, а именно оружия, боеприпасов и в том числе наркотических средств, и что в случае добровольной выдачи указанных предметов и веществ они могут быть освобождены от уголовной ответственности. Они пояснили, что ничего запрещенного у них нет. Затем сотрудники службы в <адрес> в присутствии понятых приступили к обследованию, в ходе которого, они в автомобиле попросили Свидетель №2 поднять коврик для ног с водительской стороны автомобиля. Когда Свидетель №2 поднял коврик, он увидел, что под ковриком лежит прозрачный пакетик, в котором визуально просматривалось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. На вопрос сотрудников, что это и кому принадлежит, Свидетель №2 ответил, что это наркотическое средство «химка» и принадлежит ему. Свидетель №2 пояснил, что «химку» ему передал житель <адрес> по имени М., то есть тот человек, к которому они ездили в гости. О том, что у Свидетель №2 при себе было наркотическое средство, он не знал. После чего сотрудники составили все необходимые документы, в которых все участвующие лица расписались. Обнаруженное наркотическое средство у Свидетель №2 было изъято и упаковано (т.№ л.д.№).

В ходе судебного заседания Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №2 В результате осмотра под ковриком водительского сиденья был обнаружен и изъят пакет с содержимым вещества зеленого цвета. Свидетель №2 пояснил, что пакет принадлежит ему и приобрел он его у жителя <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ходе проведения ОРМ стало известно о том, что житель <адрес> – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <адрес> наркотическое средство, с которым прибудет в <адрес> на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «<данные изъяты>» гос. номер №. На основании полученной информации, было получено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ им позвонили сотрудники службы в <адрес> и сообщили, что остановили вышеуказанный автомобиль для проверки документов, за рулем которого находился Свидетель №2 На служебном автомобиле, совместно с двумя незаинтересованными лицами Свидетель №6 и Свидетель №1, они прибыли на место. Он увидел, что вблизи <адрес> на обочине <адрес> в <адрес> стоит автомобиль марки <данные изъяты>. Они подошли к данному автомобилю, из него вышли трое мужчин. Он представился им, предъявил служебное удостоверение, пояснив, что у него имеется постановление о проведении ОРМ. Мужчины представились как Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №3, которым он в присутствии незаинтересованных лиц, предъявил постановление о проведении ОРМ, с которым они ознакомились, поставили свои подписи. Время было около 11 часов 50 минут. Перед началом проведения ОРМ он разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения данного ОРМ. Затем он, в присутствии незаинтересованных лиц, разъяснил Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3 право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, средств и предметов, таких как оружие, боеприпасы и наркотические средства. Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3 пояснили, что у них ничего запрещенного нет. Во время проведения ОРМ, когда подошли к водительскому сиденью, попросили водителя транспортного средства Свидетель №2 поднять коврик, который находится под ногами. Свидетель №2 поднял данный коврик, и под ним они все увидели прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. На их вопрос Свидетель №2 ответил, что в пакете находится гашиш, и он его приобрел ДД.ММ.ГГГГ у жителя <адрес> для личного потребления без цели сбыта и перенес для хранения в свой автомобиль, положив пакет с коноплей под коврик автомобиля. Не выдал добровольно, потому что думал, что не найдут. По завершению ОРМ были заполнены все необходимые документы, с которыми все ознакомились и подписали. Наркотическое средство было изъято и упаковано (т.№ л.д.№).

В ходе судебного заседания Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- постановлением о предоставлении результатов ОРД (т.№ л.д.№);

- постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.№ л.д.№);

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под ковриком для ног водительского сиденья обнаружен прозрачный пакет с содержащимся внутри веществом зеленого цвета (т.№ л.д.№);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенного по адресу: <адрес>, под ковриком для ног на месте водителя изъят: прозрачный пакет с содержащимся внутри веществом зеленого цвета (т.№ л.д.№);

- справка о проведенном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на экспертизу образец, массой 0,990 г., содержит в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 0,198 г. (т.№ л.д.№);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения массой 0,740 г., содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составила для объекта исследования 0,148 г. (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес>, согласно которому участвующее лицо ФИО3 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел дикорастущую коноплю для изготовления наркотического средства (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте, изъято: электрическая двухкомфорочная плита, металлическая миска, металлическое ведро, удлинитель. Участвующее лицо ФИО3 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №2 изготовил наркотическое средство «химка», а также место, где он ДД.ММ.ГГГГ передал последнему изготовленное наркотическое средство. Кроме того, ФИО3 указал на электрическую плиту, металлическую миску и удлинитель, с помощью которых изготовил наркотическое средство, а также на металлическое ведро, в котором сжег остатки дикорастущей конопли, марлю, две пластиковые бутылки (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки, в ходе которой со стола письменного, стоящего в помещении кабинета № МО МВД России «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения массой 0,740 г., содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составила для объекта исследования 0,148 г., упакованное в прозрачный полимерный пакет (т.№ л.д.№), которое соответствующим протоколом следователем осмотрено (т.№ л.д.№), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№), возвращено начальнику ГД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 (т.№ л.д.№).

- протоколом осмотра предметов следователем осмотрены: электрическая плита, металлическая миска, металлическое ведро, удлинитель, находящиеся в двух полимерных пакетах (т.№ л.д.№), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№), хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№).

Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, проведено на основании постановления должностного лица, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы обоснованы, не противоречивы, научно аргументированы, согласуются в полном объеме с материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом признаются достоверными. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оснований в оговоре указанных лиц подсудимого судом не установлено.

Квалифицирующий признак совершения сбыта наркотических средств «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сбытая смесь вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство растительного происхождения масло каннабиса (гашишное масло) и частицы растения табака, массой в высушенном состоянии 0.990 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру. Поскольку наркотическое вещество входит в список I, при решении вопроса о размере наркотического средства берется во внимание весь объем смеси.

Относительно доводов защитника о признании недопустимым доказательством протоколов осмотров места происшествия с участием ФИО3, в ходе проведения которых он пояснял об обстоятельствах совершения преступления в отсутствие защитника, следует отметить, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательное участие защитника в осмотре места происшествия. Участие в осмотрах ФИО3 не противоречит общим требованиям, установленным ст. ст. 144, 176 и 177 УПК РФ. В ходе участия в осмотрах он подробно сообщал одному ему известные детали и обстоятельства преступления, при этом суд проверил и оценил эти обстоятельства, в том числе путем допроса ФИО3 в судебном заседании, в котором он подтвердил все свои пояснения и показания, данные в ходе предварительного расследования, свое участие в указанных следственных действиях, ход и результаты осмотров объективно отражены на фототаблицах и подтверждены ФИО3 в судебном заседании. Протоколы составлены должностным лицом, проводившим доследственную проверку, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме этого, суд находит не обоснованными доводы защитника о неправильной квалификации действий ФИО3, указывая о совместном с Свидетель №2 изготовлении наркотического средства и тем самым, отсутствии в его действиях сбыта.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что ФИО3, самостоятельно изготовил наркотическое средство, часть которого они совместно с Свидетель №2 употребили, а оставшуюся часть он спрятал и впоследствии по просьбе Свидетель №2, передал ему по дружбе для дальнейшего употребления.

Квалифицируя действия ФИО3, суд исходит из того, что мотивом совершения им незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере явились ложно понимаемые чувства товарищества и дружбы. При этом, он осознавал, что совершает незаконный оборот наркотических средств (будучи ранее судимым по ч.1 ст. 228 УК РФ) и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

<данные изъяты>.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который понимает судебную ситуацию, адекватно отвечает на поставленные вопросы, отстаивает свою позицию, избранную в качестве защиты, на учетах у врача-психиатра не состоит и, с учетом выводов указанного психиатрического освидетельствования, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в ходе предварительного расследования вину признал, холост, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие органу расследования в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в осмотрах места происшествия, где он указал следователю места приобретения дикорастущей конопли, изготовления наркотического средства и его передачи Свидетель №2;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, в связи с наличием у него заболевания, указанного в заключении судебно-психиатрической экспертизы (органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (алкогольного, травматического генеза) (F 07.08 по МКБ 10), отсутствие фаланги пальцев левой руки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом личности, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО3, суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО3 совершено особо тяжкое преступление, кроме того, данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, а также того, что, несмотря на тяжесть совершенного преступления, подсудимым, последствий от его действий не наступило, совершение им инкриминируемого противоправного деяния было мотивировано ложно понятыми интересами дружбы и товарищеской взаимовыручки, и данные факты сбыта наркотических средств не содержат в себе признаки системности и промысла, сопряженного с целями извлечения доходов от преступной деятельности, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, учитывая объем сбытого наркотического средства, суд признает указанные обстоятельства исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими назначить ФИО3 наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе расследования ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, и она сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО3 взять под стражу в зале суда немедленно, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения массой 0,740 г., содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составила для объекта исследования 0,148 г., в полимерном пакете, хранящееся у начальника ГД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 – уничтожить;

- электрическую плиту, металлическую миску, металлическое ведро, удлинитель, находящиеся в двух полимерных пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «<данные изъяты>» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Копия верна: Судья С.В. Белокрылов