Апелляционное постановление № 22-2236/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 22-2236/2019

Дело № 22-2236 судья Алифанов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Чижовой И.А.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №253351 от 27 августа 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Купцовой Н.В. в защиту осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Тулы от 08 июля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

18 мая 2015 года Советским районным судом г.Тулы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 17 ноября 2016 года неотбытый срок наказания заменен на 4 месяца 7 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного, наказание отбыто 09.05.2017 года;

15 августа 2017 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 31мая 2019 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 8 июля 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 3 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств решена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав осужденного ФИО1, мнение адвоката Кузнецовой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хафизовой Н.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с с причинением знчите6льного ущерба гражданину, а именно, в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 31 мая 2019 года, зайдя в <данные изъяты> находясь в коридоре 5 этажа похитил велосипед марки «Stern», стоимостью 12000 рублей и велосипед марки «Format» с установленным на нем детским транспортировочным креслом, стоимостью 26000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Купцова Н.В. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости.

Ссылаясь на положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, указывает, что суд установил наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, состояние здоровье осужденного. Вместе с тем суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет средне специальное образование, т.е. является социально адаптированной личностью.

Указывает, что суд не учел тяжелые жизненные обстоятельства, а именно, ФИО1 только освободился из мест лишения свободы, не имел средств к существованию и возможности трудоустроиться в силу возраста и судимости, не имеет места жительства, что и толкнуло его на совершение преступления.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что суд необоснованно учел отрицательную характеристику по месту отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание – справедливым.

Данное уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, согласился с ходатайством и с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, возражений не имевших, постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции обоснованно учел в приговоре характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание осужденного - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Все данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, были в полной мере учтены при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд назначил ФИО1 наказание, соразмерное содеянному - в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, не допустив нарушений их требований.

При этом суд, законно и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, т.е. применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб об изменении приговора вследствие суровости назначенного наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г.Тулы от 8 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалоба адвоката Купцовой Н.В. в защиту осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий