Постановление № 1-391/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-391/2017

Дело №1-391/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань 06 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием помощника Татарского транспортного прокурора Абраровой О.А.,

подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Филинова С.А.,

при секретаре Долгановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Нижний <адрес> РТ, гражданина РФ, официально неработающего, неженатого, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следуя в качестве пассажира плацкартного вагона № 7 пассажирского поезда № 45 сообщением «Екатеринбург-Кисловодск», на месте №, до станции Кукмор Горьковской железной дороги, в пути следования поезда, перед прибытием на станцию Кукмор в 13.41 часов 09.09.2017г., готовясь к выходу, обнаружил на багажной полке места № указанного вагона наручные часы «WEIDE», принадлежащие пассажиру Потерпевший №1, следовавшему на месте № данного вагона, в связи с чем у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение у Потерпевший №1 вышеуказанных наручных часов. Далее ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку потерпевший Потерпевший №1 спал, а также воспользовавшись отсутствием других пассажиров, тайно похитил наручные часы «WEIDE», принадлежащие потерпевшему, стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, выйдя на станции Кукмор Горьковской железной дороги, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор, подозреваемый, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство.

Потерпевший о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился. В судебном заседании было принято решение о возможности рассмотрения материала в отсутствие потерпевшего.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, он положительно характеризуется, ущерб потерпевшему заглажен, подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Казани.

Судья: Ф.Р. Сабитов