Приговор № 1-391/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-391/2017

Дело № 1-391/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Александрова В.В., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося --.--.---- г. в городе ---, гражданина Российской Федерации, со --- образованием, ---, работающего мангальщиком у --- – ФИО5», зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого 19 декабря 2016 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с --- минут --.--.---- г. до --- минут --.--.---- г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь во дворе ... ..., подошел к автомашине «---», государственный регистрационный знак ---, припаркованной напротив первого подъезда ... .... Будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО1, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор «---» стоимостью --- рублей, радар-детектор «---» с серийным номером --- стоимостью --- рублей, удилище «---» в комплекте с 4 хлыстами в чехле стоимостью --- рублей, удилище «---» в чехле стоимостью --- рублей, внутрисалонное накладное зеркало заднего вида, автомобильный адаптер питания «---», разветвитель прикуривателя, автомобильный адаптер питания «---», автомобильный адаптер питания «---», шнур «---» не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение с которым согласен подсудимый подтверждается материалами уголовного дела.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности. Ранее ФИО1 судим за преступление против собственности, судимость в установленном законом сроке не погашена и не снята, и в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд усматривает наличие рецидива преступления, что является отягчающим вину обстоятельством. ---.

Также в качестве отягчающих вину обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления бы не совершил.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе тем, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах чистосердечного признания, состояние его здоровья, его близких, то что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, а также то обстоятельство, что потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, и похищенное имущество было возращено в ходе предварительного расследования.

Наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, то есть с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия по делу отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, в течение которого обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: