Приговор № 1-431/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-431/2019

ДЕЛО № 1-431/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 05 ноября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 5 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла дома № <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») № банковского счета №, открытого на имя П., с возможностью бесконтактной оплаты, на счету которой находилось 51 417 рублей 42 копейки. ФИО1 предполагающий, что на счету указанной карты имеются денежные средства, решил тайно похитить посредством указанной карты, являющейся согласно п. 19 ст. 3 ФЗ №161 от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системы» электронным средством платежа, денежные средства принадлежащие П., путем приобретения продуктов питания и различных товаров, оплачивая их стоимость денежными средствами находящимися на счете последнего № в ПАО «Сбербанк России», то есть у ФИО1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих П. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 27 минут по 08 часов 29 минут, находясь в магазине ..., расположенном по <адрес>, используя указанную карту, бесконтактным способом приобрел продукты питания на сумму 133 рубля; 378 рублей; 180 рублей;435 рублей; 566 рублей;217 рублей;300 рублей;373 рубля;127 рублей; 368 рублей;127 рублей, всего на общую сумму 3 204 рубля. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 12 минут по 08 часов 16 минут, находясь в магазине ..., расположенном по <адрес>, используя указанную карту, бесконтактным способом приобрел продукты питания на сумму: 600 рублей; 322 рубля; 60 рублей, всего на общую сумму 982 рубля.Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, находясь в магазине ..., расположенном по <адрес>, используя указанную карту путем неоднократного введения неверного пин-кода пытался приобрести ноутбук на сумму 13990 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как после неоднократного введения неверного пин-кода заблокировал действие указанной карты. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 50 минут, находясь в магазине ..., расположенном по <адрес>, используя указанную карту, бесконтактным способом пытался приобрести товар на сумму 134 рубля, однако, не довел свой преступный умысел до конца, так как на момент попытки приобретения товара, действие указанной карты было заблокировано. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего умысла до конца ФИО1, мог бы причинить П. значительный материальный ущерб на общую сумму 51 417 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб желал возместить потерпевшему, но не знал как того найти.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевший П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, ущерб до настоящего времени ему не возмещен, ФИО3 не пришел к нему, не извинился, меру наказания оставил на усмотрение суда, о чем имеется его телефонограмма.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ч. 3 ст. 30,п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства, свидетельство о рождении ребенка.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку признаков деятельного раскаяния либо примирения с потерпевшим в поведении подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено по вышеизложенным обстоятельствам.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным, и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания, судом приняты во внимание положения ст.66 ч.3 УК РФ, где предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и личность ФИО1, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественное доказательство, а именнобанковская карта ПАО «Сбербанк России» №, возвращенная потерпевшему П. под сохранную расписку, подлежит оставлению у владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство –оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева