Апелляционное постановление № 22-117/2024 22-5003/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 4/17-446/2023

Судья: ФИО1 Дело Номер изъят (22-5003/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2024 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

защитника осужденного ФИО16 – адвоката ФИО4,

представителя осужденного ФИО8 - ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО13,

представителя УФК по Иркутской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО14 в интересах осужденного ФИО16, апелляционной жалобе представителя ФИО7 в интересах осужденного ФИО8 на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята о взыскании с осужденных ФИО16, ФИО15, ФИО8 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителя потерпевшего,

Выслушав защитника – адвоката ФИО4, представителя осужденного ФИО8- ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего ФИО13, ФИО6, полагавших постановление суда законным и обоснованным, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ФИО16, ФИО15, ФИО8 признаны виновными в похищении человека, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия, кроме того, ФИО16 и ФИО15 признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята частично удовлетворено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, с осуждённых ФИО8, ФИО16, ФИО15 в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, за счёт средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осуждённых процессуальных издержек за выплату вознаграждения представителю потерпевшего в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в равных долях. В остальной части ходатайство Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО14 указывает, что, выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда и изложенные в нем доводы не соответствуют разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от Дата изъята Номер изъят «О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Просит изменить постановление суда и уменьшить сумму взыскания в соответствии с принципами необходимости и оправданности.

В апелляционной жалобе представитель ФИО8 ФИО7 указывает о несогласии с принятым решением. В обоснование доводов ссылается на положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок возмещения процессуальных издержек, согласно которым, по уголовному делу к уголовной ответственности привлечены и осуждены 3 лица, соответственно, размер возмещения издержек потерпевшего на выплату вознаграждения представителю составляет 3012 рублей (2008 рублей с применением процентной надбавки и районного коэффициента) за один день участия, поскольку, адвокат ФИО9, представляющий интересы потерпевшего Потерпевший №1, участвовал в досудебном производстве по уголовному делу и судебных заседаниях всего 44 дня (от нескольких минут до нескольких часов в течение дня), то сумма возмещения издержек потерпевшего на выплату вознаграждения его адвокату не может превышать 132 528 рублей (44 дня х 3012 рублей). Кроме того, указывает, что представленные материалы не подтверждают выводы суда о том, что затраты потерпевшего Потерпевший №1 были оправданы и понесены по необходимости, а возмещение расходов потерпевшего на выплату вознаграждения своего представителю в размере 1 000 000 рублей является разумным, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и сделаны без учета требований пункта 22 (3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Указывает, что заявление потерпевшего не содержит доводов, указывающих на необходимость и оправданность расходов, связанных с выплатой своему представителю, в суммах, указанных в заявлении. В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении судебных издержек суд не выяснял у потерпевшего и его представителя наличие обстоятельств, указывающих на необходимость и оправданность таких расходов и обжалуемое постановление не содержит обоснование и мотивы, на основании которых судом сделаны выводы о необходимости и оправданности расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9, поскольку, в ходе предварительного расследования уголовного дела в период с Дата изъята по Дата изъята адвокат затратил 7 дней на участие в следственных действиях в качестве представителя потерпевшего (допрос потерпевшего Потерпевший №1, проведения опознания и очных ставок с участием потерпевшего, ознакомление с постановлениями о назначении экспертизы и ознакомление с результатами экспертиз) и на ознакомление с материалами оконченного уголовного дела). Кроме того, адвокат ФИО9 присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении обвиняемых меры пресечения и продлении сроков избранной меры пресечения. Адвокат ФИО9 также представлял интересы потерпевшего в судебном разбирательстве по уголовному делу, затратив 28 дней на участие в судебном заседании суда первой инстанции и 4 дня при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, в связи с чем, вывод суда о необходимости и оправданности расходов потерпевшего Потерпевший №1, связанных с выплатой вознаграждения своему представителю в заявленных суммах, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также, указывает, что судом первой инстанции при вынесении постановления не исследовалось имущественное и материальное положение осужденных, как и лиц, которые находятся на иждивении осужденных. Просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение по вопросу о взыскании процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО14 помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО10 просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В отзыве на апелляционные жалобы начальник Управления Судебного департамента в Иркутской области ФИО11 просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение с учетом Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, а также разумности и соразмерности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и принято с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, процедура принятия в ходе досудебного производства и судебного разбирательства решений о выплате процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, а также о взыскании процессуальных издержек установлена положениями ст. 125.1, 131, 132, п. 3 ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, указанные в п. 1 - 10 ч. 2 настоящей статьи, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Суммы, указанные в ч.2 настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. 2 и 8 ч. 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случаях, установленных настоящим Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части второй настоящей статьи (сумм, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю), определяются судом (часть пятая, введена Федеральным Законом от 11.06.2022 N 181-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 утверждено Положение «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2022 года № 1858 в указанное Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу были внесены соответствующие изменения, предписывающие определение порядка и размеров возмещения потерпевшему расходов на выплату вознаграждения представителю.

По смыслу положений ст. 125.1 и ч. 5 ст. 131 УПК РФ, суд может определить размер процессуальных издержек, предусмотренный п. 1.1 ч.2 второй ст. 131 УПК РФ, с учетом уровня инфляции, только в случае принятия решения об удовлетворении жалобы на постановление дознавателя, следователя или прокурора, которым определены размеры сумм, подлежащих выплате потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, признании незаконным такого постановления и взыскании (возмещении) установленных сумм в соответствии со статьей 132 настоящего Кодекса. В остальных случаях порядок и размер возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера расходов потерпевшего по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, и их возмещения за счет средств федерального бюджета определен пунктами 22(3),25,27,28 Положения.

Пункт 22(3) Положения устанавливает, что расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значения, установленного подпунктами «а» - «г» указанного пункта.

В соответствии с п.п. «а» указанного пункта, по делам в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, размер такой выплаты не должен превышать 2710 рублей за один день участия в ночное время, 3027 рублей за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, 2008 рублей за один день участия в остальное время.

В соответствии с п. 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном, в том числе, пунктом 22(3), а также выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных п. 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24 (1) Положения, соответствующих документов, либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном п. 1 ч. 6 ст. 125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Требования к содержанию решения, вынесенного следователем или судьей, установлены п. 27 настоящего Положения, в соответствии с абз. 3 п.п. «в» которого в таком решении должно указываться количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей представителем потерпевшего.

В соответствии с абз.3 п. 28 Положения в финансовую службу (орган, подразделение органа) следственного органа постановление судьи о выплате потерпевшему суммы на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, направляется только в случае принятия такого постановления в соответствии с п. 1 ч.6 ст. 125.1 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в целях единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства» дал судам следующие разъяснения.

По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство (пункт 1).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства, а также иным заинтересованным лицам, которые могут понести расходы, связанные с исполнением возлагаемых на них процессуальных обязанностей, право обратиться с ходатайством (заявлением) о возмещении данных расходов и порядок реализации этого права.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

При отсутствии необходимых для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек сведений суд истребует и приобщает к делу копии решений о произведенных из средств федерального бюджета выплатах, а также другие документы, подтверждающие имеющиеся по делу расходы.

В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

По смыслу разъяснений положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 10, суд вправе принять решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, понесенных потерпевшим в ходе предварительного расследования, лишь при наличии в материалах уголовного дела постановления следователя о произведенных потерпевшему из средств федерального бюджета выплатах, и при наличии других документов, подтверждающих понесенные потерпевшим расходы. А разъяснение, изложенное в абз. 3 п. 12, не наделяет суд правом принимать вместо следователя решение о возмещении потерпевшему расходов по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения представителю за его участие в досудебном производстве по уголовному делу, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели соответствующему органу предварительного следствия.

Приняв к рассмотрению заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, понесенных в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу, и рассмотрев его по существу, суд первой инстанции допустил несоблюдение установленной процедуры судебного производства, и не принял во внимание положения ст. 125.1, ч. 3 и ч.4 ст. 131 УПК РФ, изложенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пункты 22(3),27 Положения, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения о производстве выплаты указанных расходов потерпевшему и о взыскании процессуальных издержек с осужденных.

Выводы суда о том, что затраты Потерпевший №1 оправданы и понесены по необходимости, а заявленные требования являются разумными, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и сделаны без учета требований п.п. «а», «б» п. 22(3) и п.п. «в» п. 27 Положения.

Указанные обстоятельства повлияли на выводы суда в части сумм, подлежащих выплате потерпевшему Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и на вынесение законного и обоснованного судебного решения по итогам рассмотрения заявления потерпевшего.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.

С целью устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения, суду первой инстанции необходимо при новом рассмотрении материала разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 в соответствии с требованием ч. 1 ст. 11 УПК РФ его право обратиться к следователю с заявлением о возмещении расходов, понесенных в досудебном производстве по уголовному делу в отношении ФИО15, ФИО8, ФИО16, связанных с выплатой вознаграждения своему представителю, и порядок реализации этого права, установленный пунктом 22(3) Положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята о взыскании с осужденных ФИО16, ФИО15, ФИО8 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителя потерпевшего – отменить.

Передать материал с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию Октябрьский районный суд г. Иркутска, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО14 в интересах осужденного ФИО16, апелляционную жалобу представителя ФИО7 в интересах осужденного ФИО8 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.К. Царёва