Апелляционное постановление № 22-3118/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-175/2020

Судья Заплатина Н.В. Дело № 22-3118 / 20


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Буряк Ю.В.,

при секретаре Гомзяковой М.В.,

с участием прокурора Вехоревой И.А.,

осужденного Мишакова И.А.,

адвоката Лебединской И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мишакова И.А. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 10 июля 2020 года, которым

Мишаков И.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 28 августа 2013 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 17 октября 2013 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 25 апреля 2014 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима на 2 года (освобожденный <дата> по постановлению от 17 сентября 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней);

- 20 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 3 октября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.74 ч. 4 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 20 февраля 2017 года и ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1 марта 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 и ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 3 октября 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев (постановлением от 6 мая 2019 года (с учётом апелляционного постановления от 2 июля 2019 года) не отбытая часть наказания в виде 10 месяцев 4 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на 10 месяцев 4 дня; постановлением от 5 марта 2020 года не отбытое наказание в виде 4 месяцев 17 дней ограничения свободы заменено на 2 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 февраля 2020 года до дня вступления постановления в законную силу включительно, основное наказание отбыто; не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 19 дней);

- 9 июня 2020 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 1 марта 2018 года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 19 дней (срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 9 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, связанное с управлением транспортными средствами исполняется самостоятельно, к отбытию дополнительного наказания не приступал; приговор вступил в законную силу 20 августа 2020 года),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного и дополнительного наказаний по данному приговору с основным и дополнительным наказанием, назначенными по приговору от 9 июня 2020 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В отношении Мишакова И.А. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей по приговору от 9 июня 2020 года в период с <дата> по <дата>, а также времени содержания его под стражей по настоящему приговору в период с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

По приговору распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление осужденного Мишакова И.А. посредством использования системы видеоконференц-связь и адвоката Лебединской И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мишаков И.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением. Дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный Мишаков И.А. с приговором категорически не согласен. Считает, что суд неправомерно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснения, данные сотрудникам ОМВД России «...», в которых он указывал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил угон транспортного средства, являются явкой с повинной, данной добровольно до возбуждения уголовного дела. Сотрудникам ГИБДД России «...» перед освидетельствованием также сообщил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования не отказывался, прошел его добровольно. На стадии дознания являлся по вызовам, давал правдивые показания, оказывал полное содействие и помощь следствию. До прибытия сотрудников ГИБДД России «...» стоял на обочине, никуда не двигался.

Кроме того, обращает внимание, что по состоянию на 10 июля 2020 года приговор от 9 июня 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ не вступил в законную силу, поэтому назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ неправомерно.

Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; приговор от 10 июля 2020 года исполнять самостоятельно, не присоединяя к приговору от 9 июня 2020 года; снизить срок наказания пропорционально заявленным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мишакова И.А. государственный обвинитель Михайлина Е.А. приговор находит законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мишакова И.А. рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании Мишаков И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суд с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мишаков И.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с фабулой предъявленного обвинения правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на решение этого вопроса, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянное, наличие малолетних детей), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), возраст и состояние здоровья осужденного, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки мнению Мишакова смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере, иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усмотрел, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре.

Как правильно указал суд, сам по себе факт дачи признательных показаний не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Согласие осужденного на сокращенную форму дознания и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства учтено при назначении наказания, положения ч. 5 ст. 62 и ст. 226.9 ч. 6 УК РФ судом применены.

Объяснения даны Мишаковым после того, как он был остановлен сотрудниками полиции непосредственно за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ему проведено освидетельствование на состояние опьянения. Дача объяснений при указанных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Характеризующие сведения исследованы и учтены судом в полной мере.

Учитывая, что Мишаков ранее неоднократно судим, в т.ч. за преступления против безопасности дорожного движения, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь осуждается за однородное преступление, решение суда о назначении Мишакову наказания только в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является правильным и должным образом в приговоре мотивировано.

Основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо не связанного с лишением свободы отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не имеется, поэтому судом правильно не применены и положения статьи 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, а также в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60, 61, 62 ч. 5, 63 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд назначил осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений (на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от 9 июня 2020 года), справедливое наказание соразмерно содеянному, которое чрезмерно суровым, о чем идет речь в апелляционной жалобе, не является. Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены правильно, назначение наказания по совокупности преступлений является верным. Приговор от 9 июня 2020 года вступил в законную силу 20 августа 2020 года.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, учтены судом в полном объеме.

Вид исправительного учреждения Мишакову определен правильно, согласно ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Котласского городского суда Архангельской области от 10 июля 2020 года в отношении Мишакова И.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мишакова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.В. Буряк