Решение № 12-397/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-397/2019

Дело № 12-397/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: второго участника ДТП ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.19 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, по делу об административном правонарушении, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласная с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считает его незаконным, так как оно не соответствует обстоятельствам дела и направить материалы дела на новое рассмотрение, так как считает виновной в ДТП водителя трамвая.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО1 и её представитель ФИО2 просили в удовлетворении жалобы отказать, считают данное постановление законным и обоснованным, так как ФИО3 нарушила правила.

В судебное заседание ФИО3, её представитель ФИО4, представитель Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе не явились, извещены надлежащим образом, заявления об отложения судебного разбирательства в суд не представили.

Руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участника ДТП, её представителя, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов, также запрещается остановка на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

При этом в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по адресу: <адрес>, ФИО3 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем создала помеху движения трамвая, чем нарушила п. 12.4 ПДД РФ.

В отношении ФИО3 составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5, ФИО3 привлечена к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 ДТП в указанном месте и при указанных обстоятельствах сама не отрицает.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в совокупности следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО3, не отрицавшей факт нахождения транспортного средства под ее управлением в непосредственной близости от трамвайных путей, объяснениями ФИО1, из которых также следует, что автомобиль ФИО3 был расположен в непосредственной близости от трамвайных путей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершила ДТП.

Правомерность выводов должностного лица административного органа о нарушении ФИО3 Правил дорожного движения сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о наличии процессуальных нарушений при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности и при дальнейшем производстве по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку, данные нарушения не являются существенными обстоятельствами для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.

ФИО3 других оснований, кроме указанных в жалобе, по незаконности обжалуемого постановления не привела и судом не установлены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Изложенный в жалобе довод ФИО3 о том, что в ДТП виноват водитель трамвая, является не состоятельным, необоснованным, в связи с чем, подлежит отклонению.

Само по себе непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности.

Ссылки на необходимость установления по результатам рассмотрения поданной жалобы ее невиновности в имевшем место ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках пересмотра постановления в порядке ст. 30.9 КоАП РФ устанавливается обоснованность выводов относительно совершения или несовершения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Оценка действий других участников дорожного движения на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения, установление виновности в дорожно-транспортном происшествии не являются обстоятельствами, подлежащими установлении в рамках дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Тем самым доводы жалобы ФИО3 о недоказанности её вины, не влечет отмену постановления и основаны на желании избежать административной ответственности. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа, не допущено.

Учитывая, что постановление ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, его необходимо оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО3 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Резяпов