Апелляционное постановление № 22-2375/2026 от 19 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-2375 /2026

Дело № 1-81 /2026 Судья Бобков П.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При помощнике судьи Антоновой Ю.Р.

С участием осуждённого ФИО1,

Адвоката Хлучина А.А.,

Прокурора Татариновой Н.Ю.

Рассмотрел в судебном заседании 20 апреля 2026 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Выручаева Н.А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2026 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый:

-27.07.2017 Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.111, ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

-19.08.2019 Сегежским городским судом Республики Карелия по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.07.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 13.03.2020 освобожден по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.03.2020 условно-досрочно на 4 месяца 24 дня.

-17.03.2021 Сегежским городским судом Республики Карелия по ст. 161 ч.1 УК РФ (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.08.2019 отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 30.12.2022;

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному приговору с момента фактического задержания с 18.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Хлучина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит, руководствуясь принципом гуманизма, изменить приговор суда от 10. 02. 2026 как чрезмерно суровый, применить положения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ и снизить срока назначенного ему наказания. Просит учесть, что что он неофициально трудоустроен, помогал сестре, подал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Выручаев Н.А. в апелляционной жалобе также просит изменить приговор суда в отношении ФИО2 как чрезмерно суровый, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование жалоб, цитируя положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, указывает, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, к содеянному относится критически; оказался в ситуации поиска работы, будучи судимым лицом ; помогает родственникам, что в данном случае является исключительными обстоятельствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как совершению самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были учтены судом в полной мере.С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих ФИО1 сведений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания ФИО1, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора подлежит исключению указание на признание отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1, п. "а" ч. 5 ст. 131, п. "а" ч. 5 ст. 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах исключению из приговора подлежит указание суда на учет при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в силу положений приведенной нормы закона, устанавливающей пределы минимального наказания при рецидиве преступлений, влечет снижение размера наказания до 05 месяцев лишения свободы.

Поскольку ФИО3 осужден за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, отбывание лишения свободы суд апелляционной инстанции назначает ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о его личности – лица, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, ранее судимого, и с учетом обстоятельств совершения преступления.

На основании п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей со дня фактического задержания – с 18.12.2025 до дня вступления приговора законную силу – до 20. 04. 2026 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО3 подлежит немедленному освобождению из- под стражи.

Иных оснований для изменения приговор либо его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на учет отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений и на учет при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания, назначенного ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей со дня фактического задержания – с 18.12.2025 до дня вступления приговора законную силу – до 20. 04. 2026 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО3 освободить из- под стражи немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного, адвоката Выручаева Н.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: