Решение № 2-602/2020 2-602/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-602/2020

Дело № 2-602/2020

23RS0026-01-2020-001482-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 04 сентября 2020 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (п.1 договора займа); срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом по договору составляет 21 дней. Договор займа действует до момента выполнения сторонами обязательств по нему, (пункт 2 договора займа); процентная ставка (процентные ставки) определена в размере 365% годовых (п.4 договора займа); уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере <данные изъяты> руб. (пункт 20 договора займа).

Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Заключая договор ответчик, будучи дееспособным лицом, принял условия, предусмотренные договором займа, ознакомился с действующими тарифами, в том числе процентной ставкой, размером и порядком начисления штрафных санкций, что подтверждается его подписью в договоре.

Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

ООО МКК «Микрозайм - СТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношение ответчика о взыскании долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края от 13.12.2019 года судебный приказ о взыскании долга по договору займа с ответчика в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ» был отменен, и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

До настоящего момента сумма задолженности ответчика перед истцом остается непогашенной, чем нарушены права Займодавца.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В срок, указанный в досудебной претензии должник в добровольном порядке не погасил задолженность, что является основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания. Направленное в ее адрес заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Учитывая, что в адрес ответчика направлялось извещение в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Кроме того, в телефонном режиме ответчик указала, что возражений по иску не имеет.

Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание представитель истца- ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (п.1 договора займа); срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом по договору составляет 21 дней. Договор займа действует до момента выполнения сторонами обязательств по нему, (пункт 2 договора займа); процентная ставка (процентные ставки) определена в размере 365% годовых (п.4, договора займа); уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере <данные изъяты> руб. (пункт 20 договора займа).

Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Заемщиком лично, вследствие п.1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Сумма основного займа при его выдаче составила 20 000 рублей, которая до настоящего времена не выплачена.

Из содержания ч.1, 2 ст.317.1 ГКРФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ООО МКК «Микрозайм - СТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношение ответчика о взыскании долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края от 13.12.2019 года судебный приказ о взыскании долга по договору займа с ответчика в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ» был отменен, и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

До настоящего момента сумма задолженности ответчика перед истцом остается непогашенной, чем нарушены права истца (Займодавца).

Установлено, что у ответчика образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Ответчиком не было представлено иного расчета, опровергающего расчет истца.

В связи с тем, что договор микрозайма заключен 11.05.2018 года к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 03.07.2016 года № 230-ФЗ.

Из содержания п. п.9 п.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микро финансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из вышеизложенного следует, что размер процентов, предусмотренных по договору и процентов, взыскиваемых на основании ст.317.1 ГК РФ, не может превышать 60 000 рублей (20 000 руб. х 3).

Истцом к взысканию заявлена сумма, не превышающая ограничений, установленных п. п. 9 п. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение не вступило в законную силу.