Приговор № 1-2/31/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-2/31/2024

Дело № 1-2/31/2024

43RS0025-02-2024-000229-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года пгт.Нема Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Немского района Кировской области Хрущевой А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Копысовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, работающей животноводом в ООО «Природа-Агро», замужем, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Нолинским районным судом <адрес> по ст.156, ч.1 ст.151, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 1 месяц 7 дней исправительных работ, не отбыто 4 месяца 23 дня ИР),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около здания КОГОБУ СШ <адрес> по адресу: <адрес>А, решила совершить кражу мобильного телефона марки «Tecno Spark 10 Pro», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанный период в названном месте, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с подоконника здания школы мобильный телефон «Tecno Spark 10 Pro» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, использовав его в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 15 000 рублей, который для последней является значительным, поскольку поставил Потерпевший №1 в затруднительное материальное положение, в связи с тем, что последняя не работает, постоянных источников дохода не имеет, у потерпевшей отсутствуют денежные средства для приобретения мобильного телефона.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, поддержала свое ходатайство, заявленное с соблюдением требований ст.315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Защитник Копысова М.В. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Хрущева А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие в особом порядке.

Учитывая, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, суд постановляет обвинительный приговор.

Совершенное ФИО1 деяние является преступлением.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом предварительного следствия и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб от преступления существенно превышает 5000 рублей, а потерпевшая не имеет постоянных источников дохода.

ФИО1 достигла возраста, с которого наступает ответственность за совершение инкриминируемого преступления, на учете у психиатра не состоит, следовательно, она является субъектом инкриминируемого преступления.

Суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.); в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (подсудимая предоставила органу расследования ранее неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления).

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым рецидивом, поскольку ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. за совершение преступления средней тяжести (ч.1 ст.151 УК РФ).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ по ст.156, ч.1 ст.151, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В соответствии с бытовой характеристикой из администрации подсудимая в употреблении спиртных напитков не замечена, ранее ограничивалась в родительских права (ограничение отменено), при последней проверке жилищно-бытовые условия у неё хорошие.

Производственная характеристика из ООО «Природа-Агро» на подсудимую положительная – с 2023 г. работает животноводом, нарушений трудовой дисциплины не допускала, отношения с коллегами хорошие.

Согласно рапорту-характеристике от УУП ФИО1 в быту характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно путем применения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, в т.ч. принудительных работ, не имеется, поскольку у ФИО1 на иждивении имеются несовершеннолетние дети и в настоящее время она фактически одна занимается их воспитанием, т.е. иное наказание может отрицательно повлиять на условия жизни её семьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновной, не усматривает.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания суд назначает с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по смыслу уголовного закона условное наказание не подлежит сложению с реальным.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц.

Приговор Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Tecno Spark 10 Pro», силиконовый чехол для телефона, сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 8 958 390 98 12 – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Васильков