Приговор № 1-322/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело № 1- 322/ 2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 26 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

при секретаре Дегелевич И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Сухарева С.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Радюк Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

- (дата) Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося (дата) по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов до 19 часов 40 минут (дата), у ФИО1, находившегося на остановке общественного транспорта ***, у торгового павильона, расположенного по (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при посадке в маршрутное такси №, из правого кармана пальто, одетого на Потерпевший №1, *** похитил сотовый телефон *** стоимостью 8000 рублей, в чехле стоимостью 800 рублей, с сим – картой «Теле -2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

Он же, в период времени с 07 часов до 07 часов 30 минут (дата), находясь в салоне маршрутного такси №, на остановке общественного транспорта «Братьев К-ных», расположенной у (адрес), реализуя внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана пальто, одетого на Потерпевший №4 *** похитил сотовый телефон *** стоимостью 23000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов (дата), у ФИО1, находившегося в салоне маршрутного такси №, на остановке общественного транспорта «Бр. К-ных», расположенной у (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки, одетой на Потерпевший №5, *** похитил сотовый телефон *** стоимостью 30000 рублей в пластиковом чехле стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 30300 рублей.

Кроме того, у ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов (дата), находящегося на остановке общественного транспорта «ул. Бр. К-ных», расположенной у (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при посадке в маршрутное такси № проследовал за ранее ему незнакомой Потерпевший №2 и, встав за ее спиной, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки, одетой на Потерпевший №2 похитил сотовый телефон *** стоимостью 65000 рублей с сим – картой «Билайн», не представляющей материальной ценности. Удерживая похищенное в своих руках, ФИО1 попытался выйти из салона маршрутного такси, но Потерпевший №2, обнаружив пропажу, попыталась пресечь преступные действия ФИО1, потребовав от него вернуть ей похищенное. Однако ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, удерживая похищенный сотовый телефон, осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для окружающих и носят открытый характер, проигнорировав требования Потерпевший №2 о возврате ей имущества, покинул салон маршрутного такси, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 65000 рублей.

В период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут (дата) у ФИО1, находившегося в салоне маршрутного такси №, на остановке общественного транспорта «Теплотехнический институт», расположенной у (адрес) внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки, одетой на Потерпевший №3*** похитил сотовый телефон *** стоимостью 4000 рублей, в чехле и с сим – картой «Теле -2», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.Государственный обвинитель Сухарев С.А., защитник подсудимого Радюк Е.Г., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по трем преступлениям, в отношении имущества Потерпевший №1. Потерпевший №4и Потерпевший №5 подлежат квалификации по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Его же действия в отношении имущества Потерпевший №3 подлежат квалификации по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

Кроме того, действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №2 подлежат квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечные признания по всем преступлениям, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние его здоровья ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая количество, характер и тяжесть совершенных деяний, мотив совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 8800 рублей, Потерпевший №4 на сумму 23000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 30300 рублей, Потерпевший №2 на сумму 65000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 4000 рублей, ввиду причинения им действиями подсудимого ФИО1 материального ущерба на указанные суммы, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого, а также с учетом признания им указанных исков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных пунктом «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата). Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей с (дата) по (дата).

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба – 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба – 30300 (тридцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба – 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба – 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: пальто серого цвета, переданное на хранение потерпевшей Потерпевший №1; товарный и кассовый чек, пальто, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №4; куртку женскую, переданную на хранение потерпевшей ФИО14; куртку женскую, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2; куртку женскую, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №3, - оставить в их распоряжении; сумку мужскую, поступившую с делом в суд, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: Е.В. Гартвик