Приговор № 1-369/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-369/2019

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 12 сентября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего <адрес>, проживающего <адрес>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, <данные изъяты> не трудоустроенного, имеющего судимость <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 04.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> в городе Норильске Красноярского края незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01 часа 07 минут по 02 часа 00 минут 04 июля 2019 года <адрес> ФИО1 путем продажи за денежные средства в сумме 2000 рублей, умышленно непосредственно незаконно сбыл действующему в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты><данные изъяты> вещество, массой 0,015 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник – адвокат Юсупов Н.Ф. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кудрин П.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он полностью осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотического средства.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит и не состоял (т. 1, л.д. 185).

По заключению <данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, он имеет судимость по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 19.11.2014, по которому осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. ФИО1 состоит в браке, проживает вместе с супругой, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, состоит на профилактическом учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на меры профилактического характера не реагирует, имеет двоих малолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и 13.05.2007.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него двоих малолетних детей; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия имеющей для этого значение информации, в том числе и при проверке его показаний на месте, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья вследствие наличия заболеваний; принесение извинений за содеянное в судебном заседании.

В то же время суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки ФИО1 с повинной (т. 1, л.д. 113), на что указано в обвинительном заключении, и о чём в судебном заседании просил защитник.

Так, по смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления проводившими оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками полиции, вследствие чего признак добровольности при сообщении о совершенном подсудимым преступлении, что было оформлено протоколом явки его с повинной, отсутствует.

При этом, все действия подсудимого, связанные с сообщением правоохранительному органу о совершенном им преступлении и составлением в связи с этим указанного протокола явки с повинной, полностью охватываются признанным судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активным способствованием ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея судимость по приговору <данные изъяты> за умышленное тяжкое преступление, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, вследствие чего при назначении наказания суд руководствуется положениями, установленными ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, и ранее по приговору <данные изъяты> он был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к реальному лишению свободы.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, мотивы и цели им содеянного, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, судом не установлено, вследствие чего, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения, учитывая которые, а также личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 19.11.2014.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения – заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания подсудимого под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период с 04 июля 2019 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Отбывание лишения свободы ФИО1 <данные изъяты> определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 <данные изъяты> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с 04 июля 2019 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин