Приговор № 1-224/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-224/2020

дело № 1-224/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 22 октября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Мартиросяна А.А.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, военнообязанного, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО7, хх.хх.хххх года рождения, проживающего по адресу: ххххххх-а ххххххх, не судимого,

защитника подсудимого - адвоката Шевцовой А. А., представившей удостоверение №994 и ордер,

при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 8 часов 30 минут до 8 часов 50 минут хх.хх.хххх, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу хх.хх.хххх, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 17 метров в северном направлении от подъезда № хх дома расположенного по адресу: ххххххх, на автомобиле марки хххххххх совершил поездку по ххххххх. хх.хх.хххх около 8 часов 40 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «хххххххх на участке местности, который расположен в 22 метрах в юго-восточном направлении от подъезда № хх дома расположенного по адресу: ххххххх, после чего в 8 часов 50 минут хх.хх.хххх был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, где хх.хх.хххх в 9 часов 7 минут, в присутствии двух понятых, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шевцова А.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Мартиросян А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения квалифицированы верно.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что указывает о возможности обеспечить достижение цели наказания без применения наказания в виде принудительных работ, либо лишения свободы. С учетом имущественного положения осужденного и его семьи, того что он не имеет работы и реальной возможности исполнить наказание в виде штрафа, суд считает невозможным применить к ФИО1 наказание в виде штрафа. Таким образом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение наказания к ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания.

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии протокола ххххххх5 об отстранении от управления ТС, протокола 0ххххххх0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола 005 ПД т/с № хх досмотра транспортного средства, протокола 0ххххххх3 личного досмотра, постановления мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх приобщённые к материалам уголовного дела –хранить при уголовном деле; автомобиль марки хххххххх

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____________________