Приговор № 1-224/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело № 1-224/2020

УИД: 25RS0001-01-2020-001611-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 мая 2020 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего-судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания-помощнике судьи Матыско Е.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Тимофеевой Н.А.,

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Табакова М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего 9 классов образования, грузчика у ИП «ФИО5», не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, имеющего регистрационного учёта постоянного места жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Приморского краевого суда по ч.2 ст.162, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кавалеровского районного суда Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по апелляционному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из колонии по отбытию наказания,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, достоверно зная, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор сроком на два года шесть месяцев со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и возложены на него следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) надзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального образования без уведомления ОВД; обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ явился в ОП № УМВД России по <адрес>, где встал на учёт, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, при этом сообщил инспектору органа внутренних дел, осуществляющему надзор в письменной форме, что местом его жительства будет являться <адрес> в <адрес>. Однако впоследствии он, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи письменно предупрежденный ДД.ММ.ГГГГ о последствиях и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, умышленно, нарушая установленные судом запреты, ДД.ММ.ГГГГ самовольно в нарушении п. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив при этом сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> и согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в установленный период в ОП № УМВД России по г. Владивостоку не прибыл, отсутствовал по заявленному месту жительства, тем самым уклоняясь от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, когда был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

По уголовному делу назначено судебное заседание в особом порядке в соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке.

Подсудимый вину признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении. Подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимым, не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия; по месту жительства, по месту работы имеет положительные характеристики. Принимаются во внимание, как не опровергнутые ничем другим, устные заявления подсудимого об оказании им помощи в быту и материально своей матери, тёте и бабушки пожилого возраста. Сведений о наличии у подсудимого и его родственников каких-либо хронических заболеваний суду не представлено.

Суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств для подсудимого на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подсудимым правдивых и полных показания, способствовавших расследованию преступления. Также, на основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; добровольное возвращение подсудимого под административный надзор; оказание подсудимым помощи материально и в быту своим родственникам.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 63 УК РФ по инкриминируемому подсудимому преступлению судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления; поведение подсудимого во время совершения преступления. Вследствие чего, установленные данные личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства не могут служить достаточным свидетельством о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает справедливым и законным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 49 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 84 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 190 (ста девяноста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Применённую меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся у ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Владивостоку ФИО6: дело административного надзора № в отношении ФИО1, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, – оставить в распоряжении указанного органа.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев