Решение № 12-31/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело №12-31/2017;


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Кирилловых О.В., рассмотрев жалобу ООО «Молот-Оружие» на постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области №206 от 31.01.2017г. по факту совершения ООО «Молот-Оружие» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области №206 от 31.01.2017 года ООО «Молот-Оружие» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, признано виновным в нарушении нормативных требований охраны труда, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

16.02.2017 года ООО «Молот-Оружие» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указало, что не учтены фактические обстоятельства дела, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям:

Само по себе, допущение работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра не повлекло каких либо негативных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило.

Несчастный случай с ФИО1 не имеет прямого отношения к прохождению либо к непрохождению данным работником периодического медицинского осмотра.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств причинно-следственной связи между произошедшим несчастным случаем с работником ФИО1 и отсутствием факта прохождения данным работником периодического медицинского осмотра.

Также отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 какого либо заболевания, прямо влекущего возможные последствиям в виде несчастного случая и делающего невозможным исполнение данным работником своих трудовых обязанностей.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило.

Просят отменить постановление о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Молот-Оружие» ФИО2 поддержал жалобу.

Представитель ООО «Молот-Оружие» ФИО3 пояснил, что на предприятии организованы периодические медицинские осмотры. Когда подходит необходимый срок, на предприятии составляется список работников, которым необходимо пройти медицинский осмотр. С медицинской организацией для этого составляется договор и калькуляция затрат. Такой договор был составлен 27.05.2016г. Работники цеха №147, в котором работал ФИО1, был направлен на медосмотр. Однако, в то время, когда работники цеха проходили медосмотр, ФИО1 находился в отпуске. По возвращении из отпуска ему было предложено пройти медосмотр, но он его не прошел. Таким образом, из 10 работников цеха медицинский осмотр не прошел только ФИО1. Последний раз он проходил медосмотр в 2013г. и был признан годным к работе. Сказать, что с ним произошел несчастный случай по причине того, что он не прошел медицинский осмотр, нельзя. В соответствии со ст. 214 ТК РФ прохождение медицинских осмотров является обязанностью работника. Организация лишь обязана организовать ему медосмотр, что организацией было выполнено. В 2015г. ФИО1 медосмотр не проходил, хотя должен был проходить осмотр раз в два года. Вина предприятия в том, что работник был допущен к работе без прохождения медицинского осмотра. ФИО1 получил травму по причине несоблюдения правил безопасности, а не по причине непрохождения медосмотра. Должностное лицо, допустившее нарушение техники безопасности, которое повлекло получение травмы ФИО1, было наказано в административном порядке.

Просит постановление отменить, а дело прекратить в виду малозначительности.

Представители Государственной инспекции труда по Кировской области в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая с электромонтером по ремонту оборудования цеха №147 ООО «Молот-Оружие» ФИО1 31.10.2016г. на территории ООО «Молот-Оружие» установлено, что согласно аттестации рабочих мест, электромонтер по ремонту оборудования обязан проходить медосмотр 1 раз в 2 года в соответствии с п.2 Приложения №2, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н. Последний периодический медосмотр ФИО1 пройден 01.10.2013 года. Несчастный случай произошел 31.10.2016 г., на момент происшествия он был допущен без прохождения периодического медицинского осмотра в нарушении ст.212, 213 ТК РФ. Документов подтверждающих прохождения медосмотра ФИО1 в 2015, 2016 годах не представлено.

Периодический медицинский осмотр осуществляется на основании Приказа МЗ и социального развития РФ от 12.04.2011 г №302н «Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и (или) на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Профессия электромонтера по ремонту оборудования подпадает под прохождение обязательных медицинских осмотров на основании прил.2 п.2 Приказа №302н с периодичностью 1 раз в 2 года. Согласно п. 3 Порядка проведения медосмотров Приказа №302н обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях:

1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний;

4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных паразитарных заболеваний;

5) предупреждения несчастных случаев на производстве.

На основании п.16 Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее поименные списки) с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке.

Таким образом, в нарушении ст.212, 76 ТК РФ ФИО1 в момент несчастного случая 31.10.2016 г. допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательно периодического медицинского осмотра.

Согласно ст.76 ТК РФ Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Ст.213 ТК РФ Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (д. лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.209 Трудового кодекса РФ в процессе исполнения трудовых функций работников работодатель обязан обеспечить выполнение требований охраны труда установленных правилами и инструкциями по охране труда.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объекте конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст.211 Трудового кодекса РФ).

Факты несоблюдения ООО «Молот-Оружие» требований законодательства об охране труда отражены в акте проверки от 09.12.2016 г., протоколе об административном правонарушении №6-3244-16-ИЗ/122/16/НС/1-5 от 17.01.2017г., постановлении о привлечении ООО «Молот-Оружие» к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Молот-Оружие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КРФАП подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку должностного лица в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Представителями ООО «Молот-Оружие» обстоятельства вменяемого ООО «Молот-Оружие» события и вина в совершении инкриминируемого правонарушения в настоящей жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного ООО «Молот-Оружие» административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

ООО «Молот-Оружие» привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных периодических медицинских осмотров.

Судом установлено, что ООО «Молот-Оружие» организовало на предприятии медицинский осмотр и направило работников цеха №147 предприятия для прохождения медосмотра. В результате 9 из 10 направленных на медицинский осмотр работников, его прошли, медосмотр не прошел только ФИО1

В связи с изложенным, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия реального вреда от самого факта нарушения, выразившегося в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных периодических медицинских осмотров, признания вины, принятия мер к проведению медицинского осмотра, основания для вывода о тяжести наступивших последствий не имеются, в виду чего при формальном наличии в действиях ООО «Молот-Оружие» всех признаков состава правонарушения, суд приходит к выводу, что правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству и данное правонарушение следует признать малозначительным.

Следовательно, имеется совокупность исключительных обстоятельств и правовые основания для освобождения ООО «Молот-Оружие» от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ и объявления ему устного замечания.

При указанных обстоятельствах постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области №206 от 31.01.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Молот-Оружие» по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению, ООО «Молот-Оружие» подлежит освобождению от административной ответственности с вынесением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя привлекаемого лица – ООО «Молот-Оружие» удовлетворить.

Постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области №206 от 31.01.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Молот-Оружие» по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ОООО «Молот-Оружие» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Кирилловых