Приговор № 1-127/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-127/2017

№ 1-127/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 14 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Поченикина А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Буркиной О.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** около 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь в квартире по адресу: ***, имея умысел на грабеж золотой подвески с шеи Потерпевший №1, в целях подавления воли последней к сопротивлению, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, начав хватать руками за руки Потерпевший №1, нанес ей два удара рукой в область лица, а затем, удерживая рукой за руку Потерпевший №1, открыто похитил, сорвав с ее шеи, принадлежащий ей золотой крестик-подвеску, стоимостью 1241,41 рублей с веревкой, не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму, а также телесные повреждения в виде ссадин на шее, правом предплечье, кровоподтеков на правом и левом плече, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и физическую боль.

Подсудимый ФИО3 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил тяжкое преступление.

По месту жительства, учебы и прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным не применять.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бирку от золотого изделия, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -