Приговор № 1-127/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-127/2017

№ 1-127/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 июля 2017 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бучнева В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.В,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Сукаленко А.С., представившего удостоверение № 742 и ордер № 145,

при секретаре Лысенко Н.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21.06.2012 Пушкинским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св., условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.11. 2013 Пушкинским городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св., условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.04.2014 Пушкинским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 21.06.2012 и 27.11.2013, окончательно к отбытию 2 г. 4 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.04.2016 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд краж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2017 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному участку № <данные изъяты> расположенному в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», на территории <данные изъяты> сельского совета, Тамбовского района, Тамбовской области, принадлежащему Ф.А.Н., где перелез через ограждение, и, продолжая свой преступный умысел, подошел к строению дачного дома, расположенному на указанном участке, где, с помощью деревянной палки разбил стекло в оконной раме, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда <данные изъяты> похитил ватный матрас в наматраснике, стоимостью 782 рубля; шерстяное одеяло, стоимостью 1 218 рублей; пухо-перьевую подушку, стоимостью 225 рублей; наволочку, материальной стоимости не имеющей; набор из нержавеющей стали, материальной стоимости не имеющей; 3 бокала, материальной стоимости не имеющей. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ф.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 2 225 рублей.

Кроме того, 05 апреля 2017 года, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному участку № <данные изъяты>, расположенному в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», на территории <данные изъяты> сельского совета, Тамбовского района, Тамбовской области, принадлежащему К.А.В., где перелез через ограждение, и, продолжая свой преступный умысел, подошел к строению дачного дома, расположенному на указанном участке, где, с помощью металлической трубы взломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда <данные изъяты> похитил оцинкованное ведро, стоимостью 224 рубля; набор инструментов, стоимостью 3 556 рублей. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 3 780 рублей.

Кроме того, 07 апреля 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному участку № <данные изъяты>, расположенному в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», на территории <данные изъяты> сельского совета, Тамбовского района, Тамбовской области, принадлежащему С.И.В., где открыл защелку на калитке и прошел на территорию указанного участка, продолжая свой преступный умысел, подошел к строению дачного дома, где, принесенным с собой гвоздодером, взломал запорное устройство на входной двери, через которую незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда <данные изъяты> похитил магнитофон торговой марки «SHARP» модели «WF-950HT», стоимостью 840 руб.; удлинитель на три розетки, стоимостью 126 рублей; тройник, стоимостью 32 рубля; акустическую колонку торговой марки «Dialog», материальной стоимости не имеющей. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С.И.В. материальный ущерб на общую сумму 998 рублей.

Кроме того, 09 апреля 2017 года, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному участку № <данные изъяты> расположенному в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», на территории <данные изъяты> сельского совета, Тамбовского района, Тамбовской области, принадлежащему К.Г.П., где перелез через ограждение, и, продолжая свой преступный умысел, подошел к строению дачного дома, расположенному на указанном участке, принесенным с собой гвоздодером, взломал запорное устройство на входной двери, через которую незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда <данные изъяты> похитил 1,5 кг. лома меди, стоимостью 260 руб. за 1 кг., на общую сумму 390 руб.; сковороду, материальной стоимости не имеющей, 2 удлинителя, материальной стоимости не имеющей, туалетное мыло «Ландыш», материальной стоимости не имеющей; шампунь «Особая серия», материальной стоимости не имеющей. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.Г.П. материальный ущерб на общую сумму 390 рублей.

Кроме того, 13 апреля 2017 года, примерно в 21 час 20 минут, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному участку № <данные изъяты> расположенному в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> на территории <данные изъяты> сельского совета, Тамбовского района, Тамбовской области, принадлежащему Б.А.А., где перелез через ограждение, и, продолжая свой преступный умысел, подошел к строению дачного дома, расположенному на указанном участке, где, принесенным с собой гвоздодером, взломал запорное устройство на входной двери, через которую незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда <данные изъяты> похитил электрический чайник торговой марки «VITEK» модели «VT-1120», стоимостью 540 рублей; углошлифовальную машинку торговой марки «HANDER» модели «HAG-910», стоимостью 611 рублей; электрическую дрель, стоимостью 372 рубля; радиоприемник торговой марки «SILVER» модели «RX-24CR», стоимостью 314 рублей; 4 удлинителя, материальной стоимости не имеющие; 4 пары хозяйственных перчаток, стоимость каждой пары 20 рублей, общей стоимостью 80 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в полимерный пакет, материальной стоимости не имеющей, найденный в помещении дачного дома, после чего с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б.А.А. материальный ущерб на общую сумму 1 917 рублей.

Кроме того, 15 апреля 2017 года, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному участку № <данные изъяты> расположенному в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», на территории <данные изъяты> сельского совета, Тамбовского района, Тамбовской области, принадлежащему П.С.Н., где перелез через ограждение, и, продолжая свой преступный умысел, подошел к строению дачного дома, расположенному на указанном участке, где, принесенным с собой гвоздодером, взломал запорное устройство на входной двери, через которую незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда <данные изъяты> похитил радиоприемник торговой марки «TECSUN», модели «R-303», стоимостью 1 000 рублей; мужской одеколон «Саша», материальной стоимости не имеющей; флакон женских духов, материальной стоимости не имеющей. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П.С.Н. материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Кроме того, 17 апреля 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному участку № <данные изъяты>, расположенному в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», на территории <данные изъяты> сельсовета, Тамбовского района, Тамбовской области, принадлежащему П.Л.П., подошел к строению гаража, расположенному на указанном участке, где, принесенной с собой ножовкой по металлу, взломал запорное устройство на входной двери, через которую незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда <данные изъяты> похитил 8 новых соединительных латунных кранов для водопровода, стоимость каждого 100 рублей, общей стоимостью 800 рублей; удлинитель на три розетки длинной 10 м., стоимостью 224 руб.; сахар рассыпной, весом 500 грамм, материальной стоимости не имеющей, 1 пачку молотого черного перца, материальной стоимости не имеющей; 1 пачку чая «Гринфилд», материальной стоимости не имеющей; 5 пачек супов быстрого приготовления «Ролтон», материальной стоимости не имеющей. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П.Л.П.. материальный ущерб на общую сумму 1 024 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования по делу, поддержал. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно в полном объеме и признает он его также в полном объеме, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие в своем письменном заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства

Суд считает, что условия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия: по семи преступлениям от 03.04.2017, 05.04.2017, 07.04.2017, 09.04.2017, 13.04.2017, 15.04.2017, 17.04.2017 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по каждому преступлению.

Установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, что ФИО1 03.04.2017 примерно в 09 часов 30 минут, <данные изъяты>, с корыстной целью незаконно проник в помещение дачного дома № <данные изъяты>, расположенного в СНТ <данные изъяты>» на территории <данные изъяты> сельского совета, Тамбовского района и области, принадлежащему Ф.А.Н. откуда <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 2225 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 05.04.2017 примерно в 08 часов 10 минут, <данные изъяты>, с корыстной целью незаконно проник в помещение дачного дома № <данные изъяты>, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты> сельского совета, Тамбовского района и области, принадлежащему К.А.В., откуда <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 3780 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 07.04.2017 примерно в 18 часов 30 минут, <данные изъяты>, с корыстной целью незаконно проник в помещение дачного дома № <данные изъяты>, расположенного в СНТ <данные изъяты>» на территории <данные изъяты> сельского совета, Тамбовского района и области, принадлежащему С.И.В., откуда <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 998 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 09.04.2017 примерно в 18 часов 10 минут, <данные изъяты>, с корыстной целью незаконно проник в помещение дачного дома № <данные изъяты> расположенного в СНТ «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты> сельского совета, Тамбовского района и области, принадлежащему К.Г.П.., откуда <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 390 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 13.04.2017 примерно в 21 час 20 минут, <данные изъяты>, с корыстной целью незаконно проник в помещение дачного дома № <данные изъяты> расположенного в СНТ « <данные изъяты> на территории <данные изъяты> сельского совета, Тамбовского района и области, принадлежащему Б.А.А. откуда <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 1917 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 15.04.2017 примерно в 18 часов 20 минут, <данные изъяты>, с корыстной целью незаконно проник в помещение дачного дома № <данные изъяты>, расположенного в СНТ « <данные изъяты> на территории <данные изъяты> сельского совета, Тамбовского района и области, принадлежащему П.С.Н., откуда <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 1000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 17.04.2017 примерно в 18 часов 30 минут, <данные изъяты>, с корыстной целью незаконно проник в помещение дачного дома № <данные изъяты> расположенного в СНТ <данные изъяты> на территории <данные изъяты> сельского совета, Тамбовского района и области, принадлежащему П.Л.П., откуда <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 1024 рубля, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, 60 УК РФ, в соответствии с которой учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его раскаяние в содеянном, что выразилось в полном признании своей вины и ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, возмещении ущерба потерпевшим, явках с повинной (т.1 л.д.156, 242, 56, 194, т. 2 л.д.130, 6, 44), заболевания в виде хронической астмы. Однако требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются,в связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

ФИО1 ранее судим, в его действиях содержится рецидивпреступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Следовательно наказание ФИО1 необходимо назначить с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не обеспечат достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

К такому выводу суд приходит исходя из личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что характеризует его как лицо склонное к устойчивому антиобщественному поведению и такой вид наказания не отразится на условиях жизни его семьи.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, вопрос об изменении категории совершенных преступлений, судом не обсуждается в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений: от 03.04.2017, 05.04.2017, 07.04.2017, 09.04.2017, 13.04.2017, 15.04.2017, 17.04.2017 предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по 2 года лишения свободы за каждое преступление без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу не изменять и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.07.2017 года, засчитать в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21.04.2017 по 18.07.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оцинкованное ведро, набор инструментов оставить у потерпевшего К.А.В.; 3 пары хозяйственных перчаток, радиоприемник торговой марки «SILVER» модели «RX-24CR», электрическую дрель. накладной замок, гарантийный талон и кассовый чек на электрический чайник торговой марки «VITEK» модели «VT-1120», серийный номер 11121505901, гарантийный талон и кассовый чек на углошлифовальную машину торговой марки «HANDER» модели «HAG-910», серийный номер 11589ZTI-902оставить у потерпевшего Б.А.А. удлинитель на 3 розетки, тройник, магнитофон торговой марки «SHARP» модели «WF-950HT», акустическую колонку «Dialog» оставить у потерпевшей С.И.В.; шерстяное одеяло, матрас в наматраснике, пухо-перьевую подушку в наволочке, посуду из нержавеющей стали в количестве 4-х предметов, 3 керамических бокала оставить у потерпевшего Ф.А.Н. мужской одеколон «Саша», женские духи, радиоприемник торговой марки «TECSUN» модели «R-303», врезной замок оставить у потерпевшей П.С.Н.; туалетное мыло «Ландыш», флакон шампуня «Особоя серия» оставить у потерпевшего К.Г.П..; навесной замок оставить у потерпевшего К.А.В.; навесной замок оставить у потерпевшей П.Л.П.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий-