Приговор № 1-127/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-127/2017

Копия

Уголовное дело № 1-127/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 04 сентября 2017 года ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Клеймёновой Г.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника: адвоката Потапова С.Б., предъявившего удостоверение №337 и ордер № 232 от 18 августа 2017 года,

при секретаре Висящевой Е.В.,

а также с участием потерпевшего, гражданского истца – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего, гражданского истца – адвоката Павловой Л.В., предъявившей удостоверение № 174 и ордер № 124 от 28.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><данные изъяты><адрес>, судимого:

- 21 июня 2011 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2017 года ФИО1 вместе с Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 находился в помещении бани «Сахара», расположенной по адресу: <...>. Находясь в холле здания бани, в период времени с 05 до 07 часов утра между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 дважды ударил ФИО1 кулаком в грудь. В ответ на противоправные действия Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в лицо в области губ, затем кулаком левой руки ударил его в области правого уха. Не успокоившись, ФИО1 продолжил избиение Потерпевший №1 и ударил его кулаком правой руки дважды в область челюсти справа, после чего, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений стал наносить ему удары голенью правой ноги по правому боку не менее двух раз. От ударов Потерпевший №1 упал грудью в пол. Видя, что он не может оказать сопротивление, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары пяткой правой ноги по правому боку не менее шести раз. Пришедший на шум ФИО6 пресек избиение Потерпевший №1, который после этого ушел в раздевалку. Однако, ФИО1 не успокоился и направился в раздевалку вслед за Потерпевший №1, где, продолжая вести себя агрессивно, подошёл к сидящему на скамье Потерпевший №1 и кулаком, а затем ногой ударил его в лицо в области скулы и левого уха. От чего Потерпевший №1 упал на пол, на правый бок, а ФИО1 продолжил его избиение, нанося пяткой правой ноги удары Потерпевший №1 в левый бок всего не менее 6-7 раз. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленные раны на голове, кровоподтёки и ссадины на лице, тупой травмы грудной клетки - переломы рёбер, осложнившиеся правосторонним пневмотораксом, ушиб сердца, множественные кровоподтёки и ссадины на шее, множественные ссадины на животе.

Тупая травма грудной клетки, с развившимся осложнением, оценивается в комплексе единой травмы, как причинившая тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, согласно Постановлению Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и Приказу МЗ РФ №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.10 от 24.04.2008 года.

Закрытая черепно-мозговая травма оценивается в комплексе единой травмы как причинившая лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до трёх недель от момента получения травмы включительно), согласно Постановлению Правительства РФ №522 от 17,08.2007 г. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и Приказа МЗ РФ №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1 от 24.04.2008 года.

Остальные телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков и ссадин на шее, множественных ссадин на животе оцениваются каждое в отдельности, как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно Постановлению Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и Приказу МЗ РФ №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9 от 24.04.2008 года.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель в своем заявлении не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В отношении подсудимого ФИО1 у суда не имеется сведений, свидетельствующих об его психической неполноценности, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, отличающееся высокой степенью общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину признал, искренне раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, на предварительном следствии, рассказал об обстоятельствах преступления и о своей причастности к его совершению, добровольно участвовал в следственных действиях.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд установил, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на ФИО1 не поступало, на учете в МОМВД «Моршанский» не состоит (л.д. 104); к административной ответственности не привлекался (л.д. 140); согласно сообщению начальника филиала по Моршанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 на учете в инспекции не состоит (л.д.131); согласно справке военного комиссара г. Моршанска, Моршанского и Пичаевского районов Тамбовской области от 19 апреля 2017 года, ФИО1 на воинском учете в ВК не состоял и не состоит (л.д. 137).

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 14), поскольку она признана таковым органом предварительного расследования, указана в обвинительном заключении в отношении ФИО1, государственный обвинитель в судебном заседании просил признать ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в данной явке с повинной ФИО1 добровольно изобличил себя в совершении преступления с указанием обстоятельств, до этого не известных следствию.

Раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым ФИО1, судом в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано – «состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя», о чем также указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на совершение данного преступления, поскольку до этого выпил лишь две банки пива в кафе, пьяным не был, свое преступное поведение может объяснить лишь тем, что потерпевший Потерпевший №1 первый ударил его кулаком в грудь, что и послужило поводом к ответным действиям и избиению потерпевшего.

Из существа предъявленного обвинения следует, что между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 дважды ударил ФИО1 кулаком в грудь. В ответ на противоправные действия Потерпевший №1, ФИО1 подверг избиению Потерпевший №1, о чем указано в обвинительном заключении. Таким образом, судом установлено, что это противоправное поведение потерпевшего фактически послужило поводом для совершения ФИО1 настоящего преступления, поэтому суд усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 21.06.2011 г., вновь совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, вследствие чего в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иными данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, формы вины, мотивов, целей и способа совершения, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, и принимая во внимание, что ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление против личности, посягающее на наиболее охраняемый уголовным законом объект - на жизнь и здоровье человека, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, а также судебные расходы, связанные с ведением дела адвокатом Павловой Л.В. на стадии предварительного расследования и в суде в качестве представителя потерпевшего в сумме 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением признал в части – на сумму 100000 рублей, требования о возмещении судебных расходов признал в полном объеме.

Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд должен разрешить вопрос о гражданском иске и распределении судебных издержек, к которым в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся и затраты на представителя в лице адвоката.

Решая вопрос о гражданском иске, суд находит его подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также степени вины причинителя вреда, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий подсудимого здоровью Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред, опасный для жизни, в результате чего он в течение 11 дней (с 24 марта 2017 по 04 апреля 2017 года) находился на стационарном лечении, в том числе в реанимационном отделении, затем находился на амбулаторном лечении, был вынужден испытывать физические страдания как от полученной травмы, так и от медицинских процедур, а также претерпел нравственные страдания, вызванные переживаниями за состояние своего здоровья и возможные неблагоприятные последствия полученных травм - закрытой черепно - мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленные раны на голове, кровоподтёки и ссадины на лице, тупой травмы грудной клетки - переломы рёбер, осложнившиеся правосторонним пневмотораксом, ушиб сердца, множественные кровоподтёки и ссадины на шее, множественные ссадины на животе.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст подсудимого ФИО1, его трудоспособность, его состояние здоровья, семейное положение, а также его материальное положение, в частности то, что он не имеет стабильного заработка, подсобного хозяйства не ведет, проживает один, иждивенцев не имеет.

В соответствии с указанными обстоятельствами, а также с учетом степени вины подсудимого и степени, причиненных Потерпевший №1 нравственных и физических страданий, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования потерпевшего Потерпевший №1, и взыскать с подсудимого в его пользу 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ - процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 1.1 ч. 2 - к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» - на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приобщенной в судебном заседании квитанцией № 15 от 01.09.2017 года, подтверждается, что Потерпевший №1 оплатил адвокату Павловой Л.В. 25000 рублей за ведение уголовного дела на предварительном следствии и в суде в качестве представителя потерпевшего.

Вместе с тем, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещению не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). В данном случае суд считает необходимым произвести оплату потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 сентября 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Произвести оплату потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Оплату произвести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Тамбовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1– в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья О.В. Малахова