Решение № 2-1230/2026 2-1230/2026(2-15248/2025;)~М-11855/2025 2-15248/2025 М-11855/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1230/2026

УИД50RS0031-01-2025-017370-45

Дело № 2-1230/2026 (№2-15248/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать недействительным Договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 812 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить запись в Управлении Росреестра по Московской области о переходе права на имя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 812 кв.м.;

- восстановить запись о праве собственности ФИО1 в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Московской области на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, уч. 30, площадью 812 кв.м.;

- взыскать с ФИО2 в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 016 руб., составление искового заявления в размере 15 000 руб., почтовые расходы за направление иска сторонам по делу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что летом 2021 года она узнала, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 812 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности на основании Договора купли - продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной регистрации права собственности на бланке №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ей не принадлежит, собственником участка в полученной Выписке из ЕГРН значился Ответчик, ФИО2 по Договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема передачи указанного земельного участка от того же числа, ДД.ММ.ГГГГ, которые она никогда не подписывала.

Обратившись в правоохранительные органы с заявлением о преступлении (зарегистрировано в КУСП Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ), из материалов проверки о/м № ФИО1, узнала, что неизвестные лица по поддельной, выданной якобы ею доверенности на некоего ФИО4, удостоверенной, якобы, Консулом посольства РФ в Государстве Израиль от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 никогда не была, обратились в регистрационный орган, предоставив указанные выше документы ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию перехода права на земельный участок в АДРЕС, которое экстерриториальным способом было передано на регистрацию в Управление Росреестра по Московской области, где была проведена регистрация перехода права на Ответчика по поддельным документам.

Уголовное дело № возбуждено СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по ч. 4 чт. 159 УК РФ в отношении неизвестных лиц.

В связи с тем, что земельный участок фактически был приобретен на денежные средства сына истца, ФИО3, его признали потерпевшим по уголовному делу №, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 2 401 554.96 руб.

Договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 812 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ истец считаю недействительным, совершенным в нарушении норм правопорядка и морали. Воли на отчуждение земельного участка у истца не было, договор купли - продажи она не подписывала, все документы совершены мошенниками, что подтверждается материалами уголовного дела.

Считает, что при совершении сделки было допущено злоупотребление правом, то есть действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, поэтому нарушается запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, и такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Протокольными определениями Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, Филиал ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике.

Истец – ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо – Филиал ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо – ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца ФИО3, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 8 постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, с учетом их толкования, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Кроме этого, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данной категории дел является установление того, что в момент заключения сделки подлинная воля сторон направлена на создание правовых последствий, характерных для соответствующих сделок.

По правилам пункта 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

Согласно пункту 5 той же статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями п. 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В п. 3 ст.166 ГК РФ указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 812 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на бланке №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышепоименованного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-26).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, летом 2021 года узнала, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 812 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности, ей не принадлежит, собственником участка в полученной Выписке из ЕГРН значился Ответчик, ФИО2 по договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема передачи указанного земельного участка от того же числа, ДД.ММ.ГГГГ, которые она никогда не подписывала.

Истец по данному факту обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверки о/м № ФИО1, узнала, что неизвестные лица по якобы выданной ею доверенности на ФИО4, удостоверенной, якобы Консулом посольства РФ в Государстве Израиль от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в регистрационный орган, предоставив указанные выше документы: договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема - передачи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию перехода права на земельный участок в АДРЕС, которые были переданы на регистрацию в Управление Росреестра по Московской области, где была проведена регистрация перехода права на Ответчика по указанным документам.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 чт. 159 УК РФ (л.д. 29-30).

Из вышепоименованного постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в целях приобретения права на имущество ФИО1 путём обмана, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискали из неустановленного источника поддельные Доверенность от ФИО1 к ФИО4, выданную якобы консулом посольства РФ в Государстве Израиль; договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ предоставили в Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике, расположенный по адресу: АДРЕС, с заявлением № о регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество. Заявление о переходе прав собственности с прилагаемыми поддельными документами впоследствии экстерриториальным способом поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, где ДД.ММ.ГГГГ по результатам произведенной правовой экспертизы государственным регистратором по адресу: АДРЕС, осуществлены регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 1 887 973, 08 рублей. Таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество выбыло из законного владения собственника ФИО1, чем последней причинен материальный ущерб на сумму 1 887 973,08 pyб., что составляет особо крупный размер.

В связи с тем, что земельный участок фактически был приобретен на денежные средства сына истца, ФИО3, его признали потерпевшим по уголовному делу №, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34).

Согласно представленному по запросу суда договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий от имени ФИО1 на основании доверенности №, выданной консулом Посольства Российской Федерации в Государстве Израиль ДД.ММ.ГГГГ, продал, а ФИО2 купил земельный участок с кадастровым номером № без строений и сооружений общей площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, предоставленный для индивидуального жилищного строительства за 1 000 000 рублей (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 подписан акт приема-передачи спорного земельного участка (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возобновлено предварительное следствие по указанному уголовному делу (л.д. 76).

В рамках уголовного дела № следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД Росии по Одинцовскому городскому округу ФИО9 назначена судебная почерковеческая экспертиза, производство поручено эксперту отдела ЭКО УМВД России по Одинцовскому городскому округу ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: кем, ФИО1, либо другим лицом выполнена запись и подпись от имени ФИО1 в документе: в оригинале доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО5, консулом посольства Российской Федерации Государства Израиль ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом отдела по ЭКО УМВД России по Одинцовскому городскому округу ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, исследуемые рукописные записи от имени ФИО1 в представленной на экспертизу доверенности АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, в строке «фамилия, имя, отчество доверителя прописью» выполнены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим человеком. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена исследуемая подпись от имени ФИО1, в представленной на экспертизу доверенности АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, в строке «(подпись доверителя)»?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части (л.д. 185-194).

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных по делу доказательств, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную ФИО5, консулом посольства Российской Федерации Государства Израиль ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на имя ФИО4 на продажу принадлежащего ей на праве собственности спорного земельного участка истец ФИО1 не подписывала, не выдавала, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный земельный участок не совершала, суд приходит к выводу о том, что данная сделка в силу норм ст. 168 ГК РФ является ничтожной, недействительной с момента ее совершения, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с признанием договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, от имени которой действовал ФИО4, и ФИО2 недействительным подлежит прекращению право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, восстановлению права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 39 016 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 104 руб. 58 коп.

Принимая во внимание подтверждение указанных расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать указанные почтовые расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере, не считает их чрезмерными, их несение было необходимо истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 15 000 рублей.

В подтверждение несения истцом указанных расходов в материалы дела представлены: договор от 2025, чек на оплату 15 000 руб. (л.д. ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненных услуг, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в полном размере 15 000,00 руб.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 812 кв.м., с кадастровым номером №.

Восстановить право собственности ФИО1 (паспорт №) на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 812 кв.м., с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 016 руб. 00 коп., расходы за составление иска в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 104 руб. 58 коп.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 30 марта 2026г.