Решение № 2-934/2018 2-934/2018 ~ М-634/2018 М-634/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-934/2018

Гр. дело № 2-934/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 06 июня 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика - администрации города Мичуринска - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого, принадлежит земельный участок, общей площадью 242 кв.м. и жилой дом общей площадью 34,1 кв.м., расположенные по адресу: ...

На указанном земельном участке был возведен новый жилой дом без разрешительной документации.

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на самовольное строение.

В суд ФИО1 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал, суду пояснил, что жилой дом площадью 34,1 кв.м., который находился в собственности у истцов, согласно технической инвентаризации был построен в 1900 году, поэтому находился в ветхом состоянии. Истцы с целью создания и улучшения жилищных условий проживания, снесли указанный дом и, укрепив старый фундамент, возвели в тех же размерах и на том же месте новый дом без разрешения администрации г. Мичуринска. Общая площадь здания составляет 73,2 кв.м. Увеличение площади произошло из-за надстроенной мансарды.

Поскольку новый жилой дом был возведен ими без разрешения на строительство, они не могут оформить правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, так как объект недвижимого имущества был возведен без разрешительных документов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно спора ФИО5 в суд не явилась, представив в судебное заседание заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования Т-вых признала в полном объёме.

Выслушав стороны, выяснив мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого, принадлежит земельный участок, общей площадью 242 кв.м, расположенный по адресу: ... Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 20).

Так же истцам на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора купли-продажи строения от 10.08.1993 и договора купли-продажи строения от 04.11.1993 принадлежал жилой дом, расположенный по тому же адресу общей площадью 34,1 кв.м. (л.д. 28-29).

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: ... жилой дом возведен в 2017 году самовольно, имеет общую площадь 73,2 кв.м. (л.д. 4-15).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке видно, что, вновь возведенный объект недвижимого имущества располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем судом установлено, что вновь возведенное истцом строение является самовольной постройкой, так как за получением разрешения на строительство жилого дома ФИО6 не обращались.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенное означает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с заключением ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» жилой дом, расположенный по адресу: ... отвечает требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, а также градостроительным нормам СНИП, безопасен для пребывания в них людей и не несет угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц.

Таким образом, самовольное строение - жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Владелец смежного земельного участка, расположенного в ... - ФИО5 претензий к конструкции стен, крыше, высоте здания, не имеет, что подтверждается её заявлением от 05.04.2018, заверенным председателем уличного комитета (л.д.66).

Поэтому право собственности на эту постройку может быть признано за ФИО1 и ФИО4

Исковые требования о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, общей площадью 34,1 кв.м, расположенного по адресу: ... так же подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что указанный объект недвижимого имущества снесен истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО4 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилой дом общей площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать жилой дом, расположенный по адресу: ... самостоятельным объектом технического и кадастрового учета.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в межрайонном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом, кадастровый номер ... общей площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева