Приговор № 1-50/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024

УИД 71RS0009-01-2024-000683-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2024 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Короткова М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Абакумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

06.02.2018 мировым судьей судебного участка №11 Богородицкого судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года;

14.12.2018 мировым судьей судебного участка №11 Богородицкого судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 06.02.2018, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

12.02.2019 Ефремовским районным судом Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.12.2018, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года;

20.05.2019 Ефремовским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.02.2019, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 13.06.2023 по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 02.05.2024 составляет 2 года 1 месяц 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил избранное им место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Донского городского суда Тульской области от 04.05.2023, вступившим в законную силу 23.05.2023, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток.

С 27.09.2023 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Ефремовский» по адресу: <...>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на основании заведенного в отношении него дела административного надзора. В тот же день 27.09.2023 ФИО1 были разъяснены возложенные на него судом вышеуказанные административные ограничения и обязанности, которые ФИО1 обязался соблюдать, с выдачей письменного предупреждения о последствиях их неисполнения, а также ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

27.09.2023 поднадзорный ФИО1 подал руководству МОМВД России «Ефремовский» письменное заявление, в котором указал, что будет проживать по адресу: <адрес>.

Несмотря на это, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, в период с 22 часов 39 минут 08.11.2023 и не позднее 22 часов 56 минут 21.12.2023, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, в том же месте и в тот же период времени ФИО1, желая вести свободный образ жизни, тем самым, остаться без контроля сотрудников ОВД, осуществляющих за ним административный надзор, действуя умышленно, самовольно в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в целях уклонения от административного надзора оставил своё место жительства по адресу: <адрес>, самовольно уехал из г. Ефремова в 01 час 40 минут 26.12.2023, и проживал в период с 26.12.2023 до 15.01.2024 в г. Москва, о чем сотрудникам полиции МОМВД России «Ефремовский» известно не было, при этом в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 умышленно, не желая быть задержанным, не сообщил в МОМВД России «Ефремовский» о новом месте жительства, и не получил в установленном порядке разрешение на выезд к новому месту жительства, и не являлся на регистрацию в МОМВД России «Ефремовский» в установленные для этого дни вплоть до 15.01.2024, когда его местонахождение было установлено.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, оглашенном государственном обвинителем, и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Абакумова О.В.

Государственный обвинитель Коротков М.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом избранного им места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Как следует из фактических обстоятельств дела, при совершении преступления ФИО1 действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно и мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра; <данные изъяты>; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало; инспектором по ОАН ОУУП МОМВД России «Ефремовский» характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и злоупотреблению алкоголем; <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, условия его жизни и условия жизни его семьи, показания свидетеля ФИО в судебном заседании, в которых она охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом принципов законности и справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что применение более мягкого наказания за совершенное подсудимым преступление, не достигнет указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд также учитывает, что, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 20.05.2019.

Однако, поскольку судимость по приговору от 20.05.2019 имела правовое значение для установления ФИО1 административного надзора, что позволило признать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признание в данном случае рецидива преступлений отягчающим обстоятельством противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, так как будет означать повторный учет данного отягчающего обстоятельства при назначении ФИО1 наказания.

Вместе с тем, ввиду наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию полностью неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 20.05.2019, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 1 месяц 11 дней.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют; оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст.81 УК РФ, не имеется.

Отбывание лишения свободы ФИО1 суд определяет по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 20.05.2019, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 11 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его нахождения под стражей в период с 02.05.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Маликов