Приговор № 1-156/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-156/2025

УИД 67RS0№-19

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 17 октября 2025 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Перова Е.А.,

при секретаре Сибилевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей Мортикова И.С., Пронченковой А.С., Тяпкова Е.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рославльского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года; окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рославльского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор и приговор Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рославльского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 160, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор и приговор Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 18 дней, назначенного данным приговором, заменена на принудительные работы на срок 7 месяцев 18 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рославльского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

задержанной в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержавшейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, путем незаконного проникновения в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, арендуемого последней.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проникла в помещение вышеуказанного магазина путем открытия дверного замка входной двери ключом, ранее вверенным ей кассиром. Находясь в помещении данного магазина, подсудимая ФИО1 с целью сокрытия преступления отключила пульт сигнализации, после чего в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, подсудимая ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, используя ключ, вверенный ей кассиром, открыла сейф, используемый для хранения денежных средств, и взяла из него денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля. После чего, реализуя единый преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, открыла кассовый ящик, используемый для хранения денежных средств, ключом, находящимся в его замке, и взяла оттуда денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, и скрылась с места преступления. Тем самым подсудимая ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО2 №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым она официально не трудоустроена, занимается различными подработками. У нее имеется сын ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время проживает совместно со своим отцом, так как она лишена родительских прав. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит, страдает хроническим заболеванием «<данные изъяты>». В начале <данные изъяты> она решила официально трудоустроиться, в связи с чем на интернет-сайте «<данные изъяты>» она нашла объявление о свободной вакансии кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в данный магазин, так как ее заинтересовала данная вакансия. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в качестве стажера проходила обучение в вышеуказанном магазине и обучалась предстоящей работе. Ее стажировку проводила кассир Свидетель №1, которая объясняла ей весь принцип работы. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предложила ей официально трудоустроиться, на что она согласилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последняя дала ей выходной, а с ДД.ММ.ГГГГ она одна в качестве кассира уже должна была выйти в смену на работу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла в вышеуказанный магазин, в котором Свидетель №1 передала ей связку ключей, на которой находился ключ от входной двери, ключ от сигнализации и ключ от сейфа. В этот же день она пообещала Свидетель №1 приехать на работу после обеда для того, чтобы подписать договор о трудоустройстве, однако она этого не сделала, так как у нее появились срочные дела. Насколько она помнит, то ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 звонила ей в вечернее время и спрашивала, выйдет ли она ДД.ММ.ГГГГ в смену, на что она ответила согласием. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точнее не помнит, когда она находилась в своей старой съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ей срочно понадобились деньги. Так как она не знала, у кого бы она могла их в тот момент одолжить, то она решила их похитить на своей новой работе. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, она одна, пешком, пришла к зданию магазина «<данные изъяты>», после чего она открыла дверь входным ключом, переданным ей ранее Свидетель №1. Зайдя в помещение данного магазина, она сразу же побежала в туалетную комнату, так как она знала, что в ней установлен пульт сигнализации, которую она отключила. После чего она направилась к сейфу, который она также открыла имеющимся у нее ключом, и кассовому ящику, ключ от которого всегда был вставлен в его замок. Сейф и кассовый ящик установлены за стойкой. Открыв сейф и кассовый ящик, она забрала из них денежные средства в общей сумме около <данные изъяты> рублей, точнее не помнит, так как она их особо не считала. Какими купюрами и монетами были данные деньги, она тоже не помнит, так как она очень торопилась, и это не имело для нее значения. Похитив деньги, она выбежала из магазина и направилась по своим делам. Насколько она помнит, входную дверь в указанный магазин она не заперла, так как она волновалась, что кто-то ее увидит, и хотела быстрее уйти. Связку с вышеуказанными ключами она выбросила где-то по дороге, но где именно, она не помнит. О том, что в магазине установлены видеокамеры, ей было известно от Свидетель №1, сколько в ту ночь в кассе и сейфе было денег, она не знала. Всю систему открытия магазина и отключения сигнализации она также знала, так как в ходе ее обучения Свидетель №1 ей обо всем рассказала. Похищенные ею вышеуказанные деньги впоследствии она потратила на свои нужды, а также на продукты и сигареты. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, она признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 64-68, 102-104).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания подсудимой ФИО1

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что с <данные изъяты> ей принадлежит магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Помещение для магазина по указанному адресу арендовано. Поскольку она проживает в другом городе, подбором персонала и иными делами магазина занималась, в основном, кассир Свидетель №1 В начале <данные изъяты> года они с Свидетель №1 взяли на стажировку на должность кассира ФИО1 За период стажировки ФИО1 хорошо себя зарекомендовала и с ДД.ММ.ГГГГ должна была уже непосредственно приступить к работе. Точный период стажировки ФИО1 она не помнит. Накануне кассир Свидетель №1 передала ФИО1 ключи от магазина и сейфа, где находились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о хищении денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, которые находились в сейфе и в кассе. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые расположены внутри помещения магазина, выяснилось, что ночью ФИО1 открыла ключом магазин, отключила сигнализацию, открыла сейф, забрала деньги. Причиненный материальный ущерб является для нее незначительным. Ущерб ей не возмещен, извинения не принесены. Всем кассирам перед приемом на работу разъясняется, как отключать сигнализацию при входе в помещение магазина.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в <адрес>. На протяжении длительного времени она является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в дальнейшем ею по франшизе был открыт магазин «<данные изъяты>». В данный магазин на должность администратора она приняла на работу Свидетель №1, которая в дальнейшем фактически занималась всей работой магазина, а именно: вела кассовую дисциплину, занималась сверкой и проверкой наличных, заказом и приемом продукции, подбором всего персонала и иной работой, относящейся к обязанностям последней. Можно сказать, что в данном магазине она занимается только получением выручки, так как вся отчетность и вся бухгалтерия ведется в головном офисе компании «<данные изъяты>», лишь периодически она приезжает в магазин для проведения проверки. Несмотря на то, что данный магазин был открыт ею по франшизе, все имущество и денежные средства, находящиеся в его помещении, принадлежат ей. В <данные изъяты> года, точную дату не помнит, со слов Свидетель №1 она узнала о том, что последняя взяла в магазин на стажировку ФИО1, которая хотела трудоустроиться к ней на должность кассира, с чем она была согласна. После чего она составила договор о принятии ФИО1 на стажировку, заключенный на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, также со слов Свидетель №1, ей стало известно, что, так как ФИО1 хорошо себя зарекомендовала, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последняя уже приступит к работе в должности кассира, с чем она также была согласна. Лично с ФИО1 она не знакома и последнюю никогда не видела, потому что подбором персонала она не занимается. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ей поступил звонок от Свидетель №1, которая рассказала ей о том, что в ночное время кто-то проник в помещение вышеуказанного магазина и похитил из него денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля, которые находились в сейфе и кассовом ящике магазина. После случившегося она попросила Свидетель №1 обратиться в полицию, что та и сделала. В дальнейшем, со слов Свидетель №1 ей стало известно, о том, что вышеуказанное хищение совершила ФИО1, которая в ночное время проникла в магазин, открыв входную дверь магазина ключом, который ранее был передан последней Свидетель №1, и отключила сигнализацию. После чего ФИО1 открыла ключом, также переданным последней накануне Свидетель №1, сейф и кассовый ящик, откуда та и украла вышеуказанные денежные средства. Также ею была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении вышеуказанного магазина, которая подтверждала слова Свидетель №1 Вышеуказанным преступлением ей был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, который для нее является незначительным, так как ее ежемесячный доход составляет более <данные изъяты> рублей. ФИО1 не предприняла никаких попыток к возмещению причиненного ей ущерба, а также даже не извинилась ни перед ней, ни перед ее сотрудниками (т. 1 л.д. 53-55).

Потерпевшая ФИО2 №1 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что противоречия вызваны давностью происходивших событий.

Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания потерпевшего ФИО2 №1, данные ей в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, а также показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ей в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется, имеющиеся противоречия не существенны и связаны с давностью происходивших событий.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания, согласно которым она работает у ИП ФИО2 №1 в магазине «<данные изъяты>» в должности кассира-администратора. Магазин расположен по адресу: <адрес>. Потерпевшая ФИО2 №1 проживает в <адрес>, приезжает редко. График работы магазина: с <данные изъяты> часов ежедневно, сотрудники приходят к <данные изъяты> минутам. Дежурный кассир должен прийти в магазин, отключить сигнализацию, впустить в помещение поваров, «открыть смену» в компьютерной программе. <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла на собеседование по поводу трудоустройства, на следующий день после собеседования ФИО1 вышла на стажировку, зарекомендовала себя хорошо, быстро все запоминала. ФИО1 стажировалась три дня по договору стажировки, но ФИО1 его не подписала. Стажировка оплачивается, если работник после стажировки остается работать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в магазин, получила ключи от помещения, сигнализации и сейфа, и на следующий день, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должна была непосредственно приступить к работе. Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что кассир на работу не явился. Она приехала на работу, по пути несколько раз звонила ФИО1, но та трубку не брала. Она зашла в помещение магазина, увидела беспорядок и свет в комнате, где находится пульт сигнализации, а она помнила, что точно выключала свет. Также она увидела, что в кассовом ящике визуально не хватает денежных средств, дверь в сейфе была открыта, в сейфе также не было денежных средств. Она позвонила ФИО2 №1, позвонила в полицию, запросила у старшего администратора запись с камер видеонаблюдения. Накануне смену сдавала она, ставила магазин на сигнализацию. В кассовом ящике каждую смену всегда остается <данные изъяты> рублей, из кассового ящика пропало <данные изъяты> рублей, в сейфе на тот момент находилась инкассация за 2 дня: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Общая сумма украденных денежных средств составила <данные изъяты> рубля. Ключ от кассового ящика находится непосредственно в кассовом ящике, ключ от сейфа находится у каждого кассира. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, которую ей направил старший администратор, видно, как открывается дверь в помещение магазина, входит предположительно ФИО1, проходит в сторону туалетной комнаты, где отключают сигнализацию, открывает сейф, достает денежные средства из сейфа и из кассового ящика.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает у ИП ФИО2 №1 поваром в магазине «<данные изъяты>». ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ начала стажироваться на должность кассира магазина. Стажирует претендующих на должность сотрудников старший кассир, повар к кассе не имеет отношения. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу первая, стала ждать, когда откроют помещение магазина, потому что ключи от магазина находятся у кассира. Была первая рабочая смена ФИО1 Она подождала минут десять, попробовала позвонить ФИО1, но телефон был выключен, еще подождала минут десять, позвонила старшему кассиру Свидетель №1 Минут через 15 Свидетель №1 приехала, вставила ключ в дверь, дверь «потянулась» за ключом, т.е. дверь была открыта. Они вдвоем с Свидетель №1 вошли в помещение магазина, сигнализация была отключена. Они доложили о случившемся ИП ФИО2 №1 и вызвали полицию. Пока к ним ехала полиция, руководство уже прислало им видеозапись с камер видеонаблюдения, при просмотре которой видно, как ФИО1 ночью, около 1-2 часов ночи, пришла в магазин, сняла помещение с сигнализации и забрала денежные средства. Накануне данных событий старший кассир закрыла магазин, позвонила в <данные изъяты>» и сообщила, что поставила магазин на сигнализацию. Денежные средства, если не были сданы в инкассацию, хранятся в сейфе, также денежные средства хранятся в кассовом ящике. К денежным средствам имеет доступ кассир, который находится на смене. Ключи ФИО1 выдала старший кассир после стажировки перед первой рабочей сменой.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с <данные изъяты> она работает оператором в <данные изъяты> В ее обязанности входит открытие и закрытие объектов, находящихся под охраной, и направление мобильной группы на данные объекты. В <данные изъяты>, точно не помнит, поздно вечером поступил сигнал «вход», означающий, что объект № (внутреннее условное обозначение) - магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, открыли «родным» ключом, затем поступил сигнал о снятии с охраны объекта. В таких случаях мобильная группа по адресу объекта не направляется. Если бы дверь пытались взломать, открыть «чужим» ключом, и сигнала о снятии сигнализации не поступило, тогда на объект была бы направлена мобильная группа.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что с <данные изъяты> работает оператором в <данные изъяты> В связи с исполнением ее трудовой деятельности в ее должностные обязанности входит открытие и закрытие объектов, находящихся под охраной их охранного предприятия, а также отправление мобильной группы на объекты, также находящиеся под охраной, в случае срабатывания тревожной сигнализации. В том случае, если сигнализация на охраняемом ими объекте снимается с охраны ключом сотрудника вышеуказанного объекта, то мобильная группа по месту нахождения данного объекта не направляется. Тревожная сигнализация срабатывает только в случае незаконного проникновения на объект. Все сообщения о срабатывании всех видов сигнализаций фиксируются на рабочем компьютере, с использованием которого она и наблюдает за сохранностью объектов, находящихся у них под охраной. В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Ей известно, что под охраной <данные изъяты>» находится магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, точнее не помнит, вышеуказанный магазин был снят с охраны работником данного магазина. В этот же день около <данные изъяты>, точнее не помнит, магазин был поставлен на охрану сотрудником магазина, что также было видно по ее рабочему компьютеру. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, точнее не помнит, на ее рабочий компьютер пришло оповещение о тревоге, связанной в связи со срабатыванием сигнализации в вышеуказанном магазине. После чего сразу же пришло оповещение о снятии вышеуказанной сигнализации ключом работника вышеуказанного магазина. Так как вход в данный магазин был осуществлен правомерным путем, то мобильная группа по вышеуказанному адресу направлена не была. Насколько она помнит, то в эту ночь вышеуказанный магазин под охрану больше не ставился. В ее должностные обязанности не входит проверка снятия с охраны объектов, производимых законным путем. Ранее сотрудники вышеуказанного магазина не всегда отзванивались в их организацию при постановке и снятии объекта на охрану и с охраны (т. 2 л.д. 23-25).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что противоречия вызваны давностью происходивших событий.

Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, а также показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в судебном заседании, в части, не противоречащей показаниям, данным ей в ходе предварительно следствия, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется, имеющиеся противоречия связаны с давностью происходивших событий.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, след руки с дверцы шкафа с внутренней стороны, цилиндровый механизм замка с ключом (т. 1 л.д. 10-18);

- копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к нему, согласно которым ИП ФИО2 №1 арендовала у ИП ФИО9 сроком на 11 месяцев нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 34-36, 37);

- копией договора о практике (стажировке) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 №1 на безвозмездной основе на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняла на обучение в качестве стажера на должность кассира ФИО1 (т. 1 л.д. 38-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на цилиндровом механизме замка, изъятом при смотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следов воздействия посторонними предметами не обнаружено, механизм находится в исправном состоянии (т. 1 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника Кузнецовой Е.А. осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписи зафиксировано, как она совершает хищение денежных средств из кассового ящика помещения магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен цилиндровый механизм замка с ключом. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 233-236, 237);

- копией ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ООО «<данные изъяты> согласно которому предоставлены данные дежурного диспетчера Свидетель №3 и информация о срабатывании тревожной сигнализации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на объекте - магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло штатное снятие объекта с охраны (ключом сотрудника магазина) (т. 2 л.д. 6-7);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, <данные изъяты> года рождения, хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала, что подтверждается отсутствием у нее признаков измененного сознания, обманов восприятия, бредовых идей, целенаправленным и последовательным характером ее действий, адекватностью речевого контакта, сохранением воспоминаний о том периоде времени. У ФИО1 выявляются признаки <данные изъяты> типа. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, понимание противоправности инкриминируемого ей деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поскольку у ФИО1 обнаруживаются признаки в лечебных и медико-зависимости от опиоидов и психостимуляторов, она нуждается в реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено (т. 2, л.д. 71-73).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, а их совокупность достаточной для постановки в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оснований для оговора потерпевшей ФИО2 №1, а также свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подсудимой ФИО1 не установлено. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные, в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1, согласующихся с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 путем открытия замка входной двери ключом, ранее вверенным ей кассиром, незаконно проникла в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из которого умышленно совершила тайное хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, принадлежащих ФИО2 №1, чем причинила потерпевшей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные обстоятельства подтверждает и сама подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, путем незаконного проникновения в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, арендуемого последней. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проникла в помещение вышеуказанного магазина путем открытия дверного замка входной двери ключом, ранее вверенным ей кассиром. Находясь в помещении данного магазина, подсудимая ФИО1 с целью сокрытия преступления отключила пульт сигнализации, после чего в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, подсудимая ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, используя ключ, вверенный ей кассиром, открыла сейф, используемый для хранения денежных средств, и взяла из него денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля. После чего, реализуя единый преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, открыла кассовый ящик, используемый для хранения денежных средств, ключом, находящимся в его замке, и взяла оттуда денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, и скрылась с места преступления. Тем самым подсудимая ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО2 №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом подсудимая ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 признака незаконного проникновения в помещение, судом установлено, что в помещение магазина она проникла с целью совершения хищения из него имущества, принадлежащего ФИО2 №1, умысел на кражу у ФИО1 возник заранее, когда она находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Поскольку подсудимая проходила стажировку в магазине «<данные изъяты>», должна была выйти в данный магазин на работу, ей был выдан ключ от помещения магазина и ключ от сейфа, в котором хранились денежные средства. ФИО1 достоверно знала, где находятся денежные средства, а также где установлен пульт сигнализации и как снять магазин с охраны, что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра предметов (видеозаписи).

Кража совершена ФИО1 тайно, в отсутствие в помещении собственника и иных лиц.

Подсудимая ФИО1 действовала с корыстным умыслом, желая распорядиться денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №1, по своему усмотрению.

Судом, согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ, установлен в действиях ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку кражу она совершила из помещения магазина, используемого для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению: потратила на свои нужды, а также на продукты и сигареты.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, а также учитывая, что подсудимая ФИО1 свою вину в суде признала полностью, суд приходит к выводу о том, что ее вина в совершении инкриминируемого умышленного преступления доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимой приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных о личности подсудимой ФИО1, имеющихся в материалах дела, обстоятельств совершения ей преступления, а также наблюдения за поведением подсудимой в ходе судебного разбирательства, у суда не возникает сомнений в ее вменяемости.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 222), по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> России по <адрес>, а также в ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> характеризуется положительно (т. 1, л.д. 205-211, 215-217), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 224, 229), имеет хронические заболевания (т. 1, л.д. 218, 230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении своего сына (т. 1 л.д. 232), то наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не может быть принято судом в качестве смягчающего ее вину обстоятельства, так как указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением виновной обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, которые она не исполняет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, будучи ранее судима за совершение умышленных преступлений по приговорам Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимой, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ с учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Назначение подсудимой менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания и не предусмотрено действующим законодательством (ч. 5 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что вся совокупность установленных обстоятельств не позволяет применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые позволили бы применить к ней правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, вновь совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, те обстоятельства, что она в период испытательного срока по приговору Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила преступление, в период испытательного срока неоднократно уклонялась от возложенных на нее судом обязанностей, в связи с чем судом неоднократно продлевался испытательный срок, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом считает возможным к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание, назначенное по приговору Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая, что приговором Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена, в том числе за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой назначается наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, зачтя срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу и время ее задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а срок содержания подсудимой под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ; зачтя также срок содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 №1, о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению. Размер вреда, причинённого потерпевшей, подтвержден представленными в суд материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть срок содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу и время ее задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а срок содержания подсудимой под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4. ст. 72 УК РФ, зачтя также срок содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Настоящий приговор и приговор Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах дела, цилиндровый механизм замка с ключом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.А. Перов