Приговор № 1-163/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-163/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием государственного обвинителя Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Милова А.О., представившего удостоверение № и ордер от 16.09.2020г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

11.03.2019г. ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, вступившим в законную силу 22.03.2019г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В период с 22.03.2019г. по 22.09.2021г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

24.07.2019г. ФИО1 в соответствии с приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 06.08.2019г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со статьей 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. ФИО1 считается лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения на садовом участке № по ул. № садоводства № г. Зеленогорска Красноярского края, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № припаркованный у вышеуказанного садового участка, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по садоводству № г. Зеленогорска Красноярского края.

08.08.2020 года в 09 часов 52 минуты в районе <адрес> по ул. № садоводства № г. Зеленогорска Красноярского края автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления данным транспортным средством.

Факт опьянения установлен 08.08.2020г. в 10 часов 21 минуту в районе <адрес> по ул. № садоводства № г. Зеленогорска Красноярского края с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810», номер прибора ARDA-0642, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,99 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ермаков А.В., защитник подсудимого Милов А.О., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, на основании чего суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и с постановлением приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 08.08.2020г. о том, что по садоводству передвигается автомобиль, водитель которого возможно находится в опьянении (л.д. 5); рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 08.08.2020г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6-7); протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № (л.д. 9-13); протоколом от 08.08.2020г. об административном правонарушении (л.д. 17); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.08.2020г., согласно которому дело об административном правонарушении от 08.08.2020г. в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 (л.д. 19-21); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 08.08.2020г. в 09 час. 52 мин. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 22); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2020г., согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе - Alkotest № с заводским номером ARDA-0642, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,99 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 23); светокопией протокола о доставлении от 08.08.2020г. (л.д. 25); списком нарушений (л.д. 29-30); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 34); копией СТС на автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № (л.д. 38); документами поверки прибора Alkotest № с заводским номером ARDA-0642 (л.д. 39-40); копией постановления мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 11.03.2019г., вступившего в законную силу 22.03.2019г., согласно которому ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 41-42); копией приговора Зеленогорского городского суда от 24.07.2019г., вступившего в законную силу 06.08.2019г., согласно которому ФИО1 был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 43-45); протоколом осмотра предметов от 21.08.2020г., согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD-Rдиск. После просмотра видеозаписей на указанном диске участвующий при просмотре видеозаписи ФИО1 опознал себя в мужчине, который находился за рулем автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, и который прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 81-85).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал, совершил преступление небольшой тяжести, семьи и детей не имеет, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, привлекался к административной ответственности.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является полное признание своей вины и раскаяние подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую.

Суд, учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а так же то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ в качестве обязательного, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где удовлетворительно характеризуется, привлекался к административной ответственности, смягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести будучи судимым, на путь исправления не встал, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ не достигло целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, назначение наказания в виде лишения свободы обеспечит исправление подсудимого. Суд считает, что ФИО1 представляет повышенную опасность для общества, поскольку позволяет себе управлять механическими транспортными средствами (источником повышенной опасности), не имея на это права, в состоянии алкогольного опьянения, создавая реальную угрозу безопасности участников дорожного движения.

Назначение иного, более мягкого наказания, в том числе применение положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, по мнению суда, не достигнет целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором суда от 24.07.2019г. за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24.07.2019г.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести и осуждается к реальному лишению свободы, при этом он ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе наличие постоянного места жительства и работы, что подсудимый является по всем вызовам в суд, учитывая тяжесть преступления, суд не находит оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 24.07.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять его со дня освобождения ФИО1 из колонии-поселения.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора суда, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-21140, имеющий государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке ОМВД, передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Разъяснить ФИО1, что осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Чистякова