Приговор № 1-181/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-181/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО6,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Першаковой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> юридически не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 с целью обеспечения и удовлетворения собственных потребностей, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений совершила на территории г. Зеленогорска Красноярского края хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.30 ч. до 16.00ч. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим мужем Свидетель №2 находилась в <адрес>, по месту жительства своих знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1, где сидя в кухне ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО5 и Свидетель №2 распивают спиртные напитки, а Потерпевший №1 спит в другой комнате и за ее действиями не наблюдают, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила висящую на стене при в ходе в кухню, не представляющую материальной ценности для потерпевшей сумку, в которой находился не представляющий материальной ценности для потерпевшей кошелек, где находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства. Оно ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая в отношении своей личности, пространстве и времени ориентируется правильно, не страдает психическими заболеваниями, которые не позволяли бы подсудимому осуществлять свои права и обязанности согласно ее юридическому статусу.

Защитник подсудимой Першакова Н.М., государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.

С учетом признания подсудимой ФИО1 вины по изложенным обстоятельствам совершения преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 руководствуясь ст. ст. 6 и 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

Так, совершенное ФИО1 деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 вину в преступлении признала полностью, <данные изъяты>, юридически не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая, наличие у подсудимой ФИО1 логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и ее адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе подсудимой, способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также вменяемости подсудимой в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает справедливым и достаточным для достижения целей наказания за содеянное подсудимой назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания.

Поддержанный гражданским истцом и государственным обвинителем гражданский иск о возмещении причиненного ущерба и взыскании в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., признается подсудимой в полном объеме.

В судебном заседании установлена и доказана вина последней в совершении данного преступления и причинении этого ущерба потерпевшей. Размер ущерба также установлен материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимой. По этим основаниям исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению, а требуемая ей сумма взысканию с подсудимой ФИО1, как виновной в причинении этого ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав ФИО1 периодически по установленному графику являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительства и место работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; в течение одного месяца обратиться к врачу наркологу и при необходимости, установленной врачом, пройти лечение от алкогольной зависимости, а также встать на диспансерное наблюдение у врача нарколога-психиатра.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Доронин