Приговор № 1-704/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-704/2024

Дело № 1-704/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кобычевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Жалсараева З.Б.,

подсудимого ФИО1 ФИО10.,

защитника-адвоката Мартемьяновой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 11 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил кражу имущества у ФИО13 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 ФИО14., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, путем подбора ключа открыл ячейку для хранения вещей, предназначенную для временного или постоянного хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, и взял из данной ячейки, тайно похитив, принадлежащий ФИО15. рюкзак стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся внутри папкой с документами на имя ФИО16: паспортом в обложке, не представляющей материальной ценности, военным билетом, СНИЛС, ИНН, трудовой книжкой, справкой о периоде обучения, свидетельством о профессии водителя, водительской карточкой, медицинской картой, договором найма жилого помещения между ФИО17 и ФИО18 сертификатом о профилактических прививках, полисом обязательного медицинского страхования, не представляющими материальной ценности, портативным зарядным устройством «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., зарядным устройством от портативного зарядного устройства стоимостью <данные изъяты> руб., электронной сигаретой «Айкос» стоимостью <данные изъяты> руб.

С похищенным ФИО1 ФИО19 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд с учетом мнения потерпевшего приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание сути особого порядка и последствий его применения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО21 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает, что он на учете у <данные изъяты> не состоит, сомнений во вменяемости ФИО1 ФИО22 по отношению к содеянному не имеется.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО23 не женат, официально не трудоустроен, на учете <данные изъяты> не состоит, характеризуется положительно, не судим (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного обвинения, с которым подсудимый выразил полное согласие, следует, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. До такого состояния ФИО1 ФИО24 довел себя самостоятельно, и это состояние способствовало совершению преступления, негативно сказалось на способности подсудимого контролировать свои побуждения, критически оценивать свое поведение.

Учитывая, что ФИО1 ФИО25 совершил преступление средней тяжести против собственности, вину в котором признал, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его материальном положении, отсутствие к подсудимому претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО26 наказания в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обсуждения вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись на диске хранить при уголовном деле, документы оставить в распоряжении потерпевшего.

Меру пресечения подсудимому следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, время содержания под стражей в период с 11 по 25 ноября зачесть в срок наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 ФИО28 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске хранить при уголовном деле, документы на имя ФИО29 (паспорт, военный билет, СНИЛС, ИНН, трудовую книжку, справку о периоде обучения, свидетельство о профессии водителя, водительскую карточку, медицинскую карту, договор найма жилого помещения, сертификат о прививках, полис обязательного медицинского страхования) оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин