Приговор № 1-214/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 21 сентября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнеудинского транспортного прокурора – Татринцева В.А., предъявившего поручение прокурора о поддержании государственного обвинения;

защитника - адвоката Барайщук Н.И., предъявившей ордер № 145 от 06.09.2017,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-214/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения; уроженца <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

19.05.2017 около 18.25 час. ФИО1, проходя мимо дома <данные изъяты>, на расстоянии одного метра от ограды, обнаружил лежащий прозрачный пакетик из полимерного материала, оклеенный липкой лентой «скотч», в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3 метилбутаноат-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона, имея умысел на незаконное приобретение и хранение вещества содержащего в своем составе наркотические средства – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3 метилбутаноат-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел найденный прозрачный пакетик из полимерного материала, в котором находилось вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое вещество, общей массой 1,383 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Продолжая свои преступные действия ФИО1 положил в правый карман трико, надетом не нем, затем незаконно храня при себе вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3 метилбутаноат-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона, общей массой 1,383 гр. в крупном размере решил проследовать дальше, однако вблизи дома <адрес обезличен> 19.05.2017 в 18.30 час. был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в помещение дежурной части Нижнеудинского линейного отдела полиции по адресу: <адрес обезличен>, где незаконно хранящееся указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Барайщук Н.И. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала возможным его удовлетворить, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражения у государственного обвинителя отсутствуют, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, также данных о его личности: имеет средне-профессиональное образование, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.165-166), травм головы и позвоночника не имел.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" у ФИО1 признаков хронического, психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики не выявлено, но обнаруживаются признаки зависимости от каннабиноидов 1 стадии. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не выявлено, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, отсутствие у него регистрации по месту жительства, фактически проживает с родителями, не трудоустроен, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела заявил о своей причастности к содеянному (п. «и»); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и»); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и условий, при которых им совершено преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания, с применением ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая, что имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, семейного и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1

Вещественные доказательства по делу: справка об исследовании № 246 от 20.05.2017, хранящаяся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,- подлежит хранению в уголовном деле; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, прозрачный полимерный пакет и фрагмент липкой ленты «скотч», смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского линейного отдела полиции, в соответствии с п.п. 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ,- подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осуждённого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, в течение трёх месяцев пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: пакет с растительной массой, смывы с рук ФИО1, - уничтожить; материалы ОРМ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Пакилева