Приговор № 1-214/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 20 сентября 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Татариновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-214/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, учащегося 2 курса ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум», зарегистрированного и проживающего по адресу: ****329, ранее судимого 09.03.2016г. Ангарским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 13.09.2016г. испытательный срок продлен на 2 месяца до 09.11.2019г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

...... в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут ФИО1, находясь в киоске, принадлежащем ОАО «Иркутскпечать», расположенном по ****, воспользовавшись тем, что его действия ни кем не замечены, просунув руку за прилавок, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитил из картонной коробки денежные средства в сумме 4900 рублей, принадлежащие ОАО «Иркутскпечать». После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ОАО «Иркутскпечать».

...... в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут ФИО1, подтянувшись на стене, незаконно проник рукой через имевшееся отверстие между стеной и потолочным перекрытием в помещение бутика *** торгового комплекса «Меркурий», расположенного по ****, откуда из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитил меховую шапку из меха песца стоимостью 3500 рублей и меховую шапку из меха чернобурки стоимостью 4700 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по преступлению в отношении ОАО «Иркутскпечать» по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** (т.2 л.д.11-13).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных корыстных преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной по преступлению в отношении ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, проведении с ним проверок показаний на месте, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья, молодой возраст.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, по месту обучения положительно, холостого, иждивенцев не имеющего, обучающегося в образовательном учреждении, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, и тем не менее приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступлений свидетельствуют, что общественной опасности под контролем он представлять не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 09.03.2016г. и в соответствии с требованиями ст.22 ч.2, ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ назначает подсудимому по преступлениям наказание в виде лишения свободы, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, так как данный принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактокарты на имена ФИО1, Б., Д., два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, один отрезок ленты скотч со следами пальцев рук, сличительную ведомость ***, 4 инвентаризационные описи, копию технического паспорта и описание павильона «Иркутскпечать», копию постановления Муниципального образования – «****» администрации городского округа *** от ......, копию договора аренды земельного участка *** от ......, копию акта приема-передачи земельного участка в аренду от ......, диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, накладные на шапки, договор аренды торгового места, меховую шапку оставить у потерпевшей ФИО2, флеш-карту – у свидетеля В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 два года два месяца лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дактокарты на имена ФИО1, Б., Д., два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, один отрезок ленты скотч со следами пальцев рук, сличительную ведомость ***, 4 инвентаризационные описи, копию технического паспорта и описание павильона «Иркутскпечать», копию постановления Муниципального образования – «****» администрации городского округа *** от ......, копию договора аренды земельного участка *** от ......, копию акта приема-передачи земельного участка в аренду от ......, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, накладные на шапки, договор аренды торгового места, меховую шапку оставить у потерпевшей ФИО2, флеш-карту – у свидетеля В.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 09.03.2016г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областнойсуд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дняпровозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________________ С.В. Тыхеев