Приговор № 1-169/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-169/2025

Дело № 1-169/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Первенцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

1 августа 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден 14 февраля 2020 года по отбытии наказания;

8 августа 2024 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями суда от 22 ноября 2024 года, 17 января 2025 года, 31 марта 2025 года испытательный срок продлен, всего на 3 месяца,

осужденного 6 ноября 2025 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 74 ч. 4, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 1 августа 2016 года, которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 10 июля 2025 года в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и агрессивно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, одновременно нанес 3 удара фрагментом кирпича, то есть предметом, используемым в качестве оружия, по затылочной части головы Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно сведений ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ» им. Н.Д.Кировой», ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 99).

В судебном заседании поведение подсудимого было адекватным, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем суд признает ФИО1 по отношению к совершенному им деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, семьей и иждивенцами не обременен, под наблюдением у нарколога не состоит (л.д. 99), характеризуется следующим образом: периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных действий, состоит по административным надзором (л.д. 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при осмотре места происшествия, проведенного до возбуждения уголовного дела, ФИО1 пояснил, каким образом и каким предметом нанес удары потерпевшему, указал на осколок кирпича, которым нанес удары И., и данный предмет был изъят в ходе проведения следственного действия (л.д. 6-16).

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО1 12 июля 2025 года, поскольку, как следует из материалов дела, уже 11 июля 2025 года правоохранительным органам было достоверно известно о лице, причинившем побои потерпевшему; добровольно с заявлением о совершенном им преступлении ФИО1 не обращался.

В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртного, ослабило внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению насильственного преступления. Данный факт в судебном заседании ФИО1 не отрицал, пояснил, что, будучи трезвым, не стал бы причинять побои потерпевшему.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы не имеется.Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела, нет.

Обсуждая вопрос о перечне ограничений, которые в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ подлежат установлению подсудимому, суд считает необходимым отнести к их числу обязательные: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо указывать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в переделах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Также суд считает необходимым возложить на ФИО1 предусмотренную ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 6 ноября 2025 года ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 74, ч. 4, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

С учетом того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения предыдущего приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 6 ноября 2025 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 10 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок отбывания наказания следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 6 ноября 2025 года в период с 6 ноября 2025 года по 9 ноября 2025 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – осколок кирпича – следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Каргопольского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность: являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 6 ноября 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 10 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 6 ноября 2025 года в период с 6 ноября 2025 года по 9 ноября 2025 года.

Вещественное доказательство – осколок кирпича – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Арбузова Т.В.