Решение № 2-1612/2019 2-1612/2019~М-1176/2019 М-1176/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1612/2019

Дело №2-1612/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре судебного заседания – Снаровкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО «Амурским судостроительным заводом» (далее по тексту «Истец») и ФИО1 (далее по тексту «Ответчик») был заключен ученический договор № АС300002263 от 29.08.2017. В соответствии с указанным договором Ответчик принял на себя обязательства пройти обучение для получения профессии «электромонтажник судовой 2 разряд» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Согласно п.2.3. ученического договора № АС300002263 от 29.08.2017 ученик обязан после окончания обучения проработать по трудовому договору на предприятии не менее одного года, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией. Истец по указанному договору обязался в период обучения и прохождения практики выплачивать стипендию. В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор был заключен на срок, необходимый для обучения данной профессии. Ответчик окончил обучение в назначенные обучением сроки п. 1.2. и был принят по трудовому договору № 74011 от 22.12.2017 в подразделение (040) Электромонтажное производство электромонтажником судовым 2 разряд, но не проработал на предприятии один год, тем самым нарушил п. 1.6. ученического договора № АС300002263 от 29.08.2017. Трудовой договор с Ответчиком расторгнут по инициативе работника 18.05.2018г. п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с п.4.4. ученического договора № АС300002263 от 29.08.2017 г. ФИО1 обязан возместить все расходы, понесенные ПАО «АСЗ», поскольку Ответчик не исполнил обязательства, указанные в п.2.3. ученического договора № АС300002263 от 29.08.2017. Стоимость затрат ПАО «АСЗ» на обучения ФИО1 составила 71 255, рублей, 25 копеек, в том числе стипендия - 66 136,16 руб., оплата преподавателю практического обучения - 5 092,09 руб., что подтверждается справкой на удержание затрат за обучение, расчетом суммы на удержание затрат за обучение, справкой по задолженности предприятию ПАО «АСЗ». Согласно п.4.4. договора № АС300002263 от 29.08.2017ФИО1 был обязан возместить стоимость затрат ПАО «АСЗ» за его обучение в течении 30 дней. Сумма на удержание с учетом отработанного времени, согласно справки-расчета составила 41 565,56 руб. При увольнении с ФИО1 было удержано 25 581,75 руб. Остаток задолженности предприятию с учетом отработанного времени, согласно справке по задолженности составил 15 983,81 руб. С целью урегулирования спора в претензионном порядке по известному адресу: (адрес) Ответчику была направлена претензия № AC3-066-2123 от 19.02.2019, что подтверждается почтовой квитанцией. На сегодняшний день, денежные средства о погашении задолженности в счет ПАО «АСЗ» не поступали. Поскольку ответчик не исполнил обязательства, указанные в п. 2.3. договора № АС300002263 от 29.08.2017, требования истца заключаются во взыскании 15 983,81 руб. являющихся суммой не возмещенных затрат. Сумма, подлежащая взысканию, подтверждается справкой на удержание затрат за обучение, расчетом суммы на удержание затрат за обучение, справкой по задолженности предприятию ПАО «АСЗ». Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Амурский судостроительный завод» сумму задолженности в размере 15 983 рубля, 81 копейку. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Амурский судостроительный завод» сумму государственной пошлины в размере 639,00 руб.

Представитель истца в зал судебного разбирательства не явился, о дате. времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по известному месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

В соответствии со ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Статьями 207, 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании по материалам дела установлено, что между ПАО «Амурским судостроительным заводом» и ФИО1 был заключен ученический договор № АС300002263 от 29.08.2017. В соответствии с указанным договором Ответчик принял на себя обязательства пройти обучение для получения профессии «электромонтажник судовой 2 разряд» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Согласно п.2.3. ученического договора № АС300002263 от 29.08.2017 ученик обязан после окончания обучения проработать по трудовому договору на предприятии не менее одного года, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией. Истец по указанному договору обязался в период обучения и прохождения практики выплачивать стипендию. В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор был заключен на срок, необходимый для обучения данной профессии. Ответчик окончил обучение в назначенные обучением сроки п. 1.2. и был принят по трудовому договору № 74011 от 22.12.2017 в подразделение (040) Электромонтажное производство электромонтажником судовым 2 разряд, но не проработал на предприятии один год, тем самым нарушил п. 1.6. ученического договора № АС300002263 от 29.08.2017.

Трудовой договор с Ответчиком расторгнут по инициативе работника 18.05.2018г. п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с п.4.4. ученического договора № АС300002263 от 29.08.2017 г. ФИО1 обязан возместить все расходы, понесенные ПАО «АСЗ», поскольку Ответчик не исполнил обязательства, указанные в п.2.3. ученического договора № АС300002263 от 29.08.2017.

Стоимость затрат ПАО «АСЗ» на обучения ФИО1 составила 71 255, рублей, 25 копеек, в том числе стипендия - 66 136,16 руб., оплата преподавателю практического обучения - 5 092,09 руб., что подтверждается справкой на удержание затрат за обучение, расчетом суммы на удержание затрат за обучение, справкой по задолженности предприятию ПАО «АСЗ». Согласно п.4.4. договора № АС300002263 от 29.08.2017ФИО1 был обязан возместить стоимость затрат ПАО «АСЗ» за его обучение в течении 30 дней. Сумма на удержание с учетом отработанного времени, согласно справки-расчета составила 41 565,56 руб. При увольнении с ФИО1 было удержано 25 581,75 руб. Остаток задолженности предприятию с учетом отработанного времени, согласно справке по задолженности составил 15 983,81 руб.

С целью урегулирования спора в претензионном порядке по известному адресу: (адрес) Ответчику была направлена претензия № AC3-066-2123 от 19.02.2019, что подтверждается почтовой квитанцией. На сегодняшний день, денежные средства о погашении задолженности в счет ПАО «АСЗ» не поступали.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, указанные в п. 2.3. договора № АС300002263 от 29.08.2017, требования истца заключаются во взыскании 15 983,81 руб. являющихся суммой не возмещенных затрат. Сумма, подлежащая взысканию, подтверждается справкой на удержание затрат за обучение, расчетом суммы на удержание затрат за обучение, справкой по задолженности предприятию ПАО «АСЗ».

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор был заключен на срок необходимый для обучения данной профессии, однако Ответчик не окончил обучение в назначенные договором сроки п. 1.6, прервав его по собственному желанию, что указано в справке и расчете на удержание затрат за обучение, и не проработал на предприятии один год п.2.3.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ во время обучения выплачивается стипендия, которая рассчитывается по данному ученическому договору согласно п.3.1. Стипендиальные выплаты подтверждаются платежным поручением о перечислении стипендии.

В соответствии с п.2.3. ученического договора, предприятие обязано заключить с учеником при положительных результатах квалификационного экзамена трудовой договор в соответствии с полученной профессией. Ученик обязан пройти обучение в соответствии с ученическим договором и учебной программой, после окончания обучения заключить трудовой договор и проработать в ПАО «АСЗ» не менее одного года в соответствии с полученной профессией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, обусловленных ученическим договором, в связи с чем требования истца о возмещении затрат на обучение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» затраты на обучение в размере 15 983,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 639 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева