Приговор № 1-154/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело №1-154/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 14 ноября 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Бекшаева А.В., старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.

подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия 04.02.2013г. по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 03.11.2015г.;

приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.02.2018г. по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

судимости не сняты и не погашены, <данные изъяты>,

защитника: адвоката Гераськиной В.М., представившей удостоверение №490 от 24 декабря 2010 года и ордер № 3316 от 25 октября 2018 года;

потерпевшего гр. 13

при секретаре Баймаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 года с 18 часов 00 минут ФИО2 совместно с гр. 14 и гр. 13 находились в квартире, где проживает последний, расположенной по адресу: <адрес> и распивали спиртные напитки. ФИО2 в тот же вечер, то есть 15 июля 2018 года в период с 18 часов 50 минут по 18 часов 55 минут, находясь в квартире, по вышеуказанному адресу, увидел на углу кровати в зальной комнате мобильный телефон марки «HUAWEI Y3 2017» модель «CRO-L22», IMEI 1: 868365030029811, IMEI 2: 868365030180879, S/N А3Р9К18118901829, а также установленными на нем чехлом-книжкой OxyFashion HUAWEI Y3 2017, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие гр. 13 и с целью последующей реализации, решил совершить тайное хищение указанного имущества.

15 июля 2018 года в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что в указанное время гр. 14 и гр. 13 за его действиями не наблюдали, тайно похитил, принадлежащие гр. 13 мобильный телефон марки «HUAWEI Y3 2017» модель «CRO-L22», стоимостью 5558 рублей 00 копеек, а также установленными на нем чехлом-книжкой OxyFashion HUAWEI Y3 2017 стоимостью 863 рубля 00 копеек, защитным стеклом и сим-картой, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности, для последнего. 15 июля 2018 года в 19 часов 05 минут, ФИО2, осознавая, что достиг своей преступной цели, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил гр. 13 значительный материальный ущерб на общую сумму 6421 рубль 00 копеек.

15 июля 2018 года, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в квартире расположенной по адресу: <адрес> где проживает ФИО2, похищенный мобильный телефон марки «HUAWEI Y3 2017» модель «CRO-L22», а также установленные на нем чехол- книжка OxyFashion HUAWEI Y3 2017 и защитное стекло были изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Гераськина В.М. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр. 13 и государственный обвинитель Гулин Д.П. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразили.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно справке <данные изъяты> в данном учреждении не наблюдается (л.д.135 т.1).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшему гр. 13 в результате кражи значительного ущерба подтверждается как размером причиненного ущерба, превышающего минимальный размер 5 000 рублей, установленный в примечании 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшего гр. 13 который не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам в связи с <данные изъяты><данные изъяты>), источника дохода не имеет, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> находится на содержании своей матери и лица, с которой состоит в незарегистрированных брачных отношениях.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, совершил преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения, по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты> не состоит, в <данные изъяты> не наблюдается, ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами <данные изъяты> «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных, признательных показаний о совершенном им преступлении, добровольно указал, где находиться похищенное имущество, откуда впоследствии оно было изъято и возвращено потерпевшему, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния.

В соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Приговором Лямбиркого районного суда Республики Мордовия от 04 февраля 2013 года ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности подсудимого, состоянии здоровья его и членов его семьи, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «г»,«и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренными частью 5 статьи 62, частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64, статьи 73 УК Российской Федерации, так как такое наказание не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, а равно применения положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наличие непогашенной судимости и совершение преступления в период условного осуждения исключает возможность применения в отношении ФИО1 положений статьи 53.1 УК Российской Федерации о назначении наказания в виде принудительных работ.

Суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.02.2018г., поскольку ФИО1 совершил новое преступление средней тяжести в период условного осуждения, имеет непогашенную судимость по приговору от 04.02.2013г., что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения суд назначает на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.02.2018г.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.02.2018г. окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента заключения под стражу, то есть с 14 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- отрезок темной дактопленки со следом пальца руки, кассовый чек от 24 марта 2018 года, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» №897019916128775491 хранящиеся при материалах уголовного дела на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить.

- мобильный телефон марки «HUAWEI Y3 2017» модель «CRO-L22», в корпусе серого цвета, IMEI 1: 868365030029811, IMEI 2: 868365030180879, S/N А3Р9К18118901829 с установленными на нем чехлом-книжкой OxyFashion HUAWEI Y3 2017 черного цвета и защитным стеклом хранящиеся у потерпевшего гр. 13 на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить по принадлежности у потерпевшего гр. 13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, а осужденным ФИО1 содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья