Постановление № 1-448/2020 1-88/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-448/2020

Дело * копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЧЧ*ММ*ГГ* г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретаре судебного заседания Замирбек К.Ж.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Тюлиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*, не трудоустроенного в установленном законом порядке, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часов 55 минут ФИО2 проезжая мимо ***, увидел, припаркованный автомобиль «Toyota Vista» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «Toyota Vista» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем эвакуатор «Газель» подъехал к *** и действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил на эвакуатор «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Toyota Vista» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей, тем самым тайно похитил данный автомобиль, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, материальных претензий к нему она не имеет, ими достигнуто примирение.

Выслушав мнение подсудимого и защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимым ФИО2 судом разъяснен, и он осознает не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшей по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-ПТС, СРТС, договор купли-продажи на автомобиль «Toyota Vista», автомобиль «Toyota Vista» - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.132) – считать переданными по принадлежности,

-ключ зажигания автомобиля эвакуатора «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду (т.1 л.д.123) – уничтожить;

-фотография паспорта на имя ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* – хранящая в материалах уголовного дела (т.1 л.д.144, 145) – хранить при нем до истечения срока хранения последнего,

-автомобиль эвакуатор «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвращенный на ответственное хранение ФИО2 (т.1 л.д.196) – считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд г.Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

А.М. Ионов

Копия верна.

Судья

А.М. Ионов

Секретарь К.Ж. Замирбек