Приговор № 1-448/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-448/2020

№ 1-448/2020
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 октября 2020 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи

Мушак Е.С. при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Дерябина С.С.,

подсудимого Сапарева И.В.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Шестопаловой Т.А., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сапарева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапарев И.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 20.06.2020 по 13 часов 00 минут 21.06.2020 СапаревИ.В. и ФИО5 находились в четвертом подъезде <адрес> г. Н.Новгорода и увидели на первом этаже указанного подъезда велосипед марки BMW черного цвета, не пристегнутый парковочным тросом.

В этот момент, в период времени с 22 часов 00 минут 20.06.2020 по 13 часов 00 минут 21.06.2020 у СапареваИ.В., находящегося в четвертом подъезде <адрес> г.Н.Новгорода возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего гр. ФИО6 с целью личного незаконного обогащения. Для реализации преступного умысла и облегчения совершения преступления, решил использовать ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях СапареваИ.В.

Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов 00 минут 20.06.2020 по 13 часов 00 минут 21.06.2020, СапаревИ.В. находясь в четвертом подъезде <адрес> г.Н.Новгорода, достоверно зная, что велосипед марки BMW черного цвета принадлежит ФИО6 сообщил ФИО5 недостоверные сведения о том, что указанный велосипед принадлежит ему.

После этого, период времени с 22 часов 00 минут 20.06.2020 по 13 часов 00 минут 21.06.2020, СапаревИ.В., находясь в четвертом подъезде <адрес> г. Н.Новгорода, удостоверился, что ФИО5 находясь под воздействием обмана и не воспринимает его действия как преступные и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ФИО5 выкатил велосипед марки BMW черного цвета, стоимостью 8000 рублей из подъезда, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6

С похищенным имуществом СапаревИ.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, СапаревИ.В. в период времени с 22 часов 00 минут 20.06.2020 по 13 часов 00 минут 21.06.2020, тайно похитил велосипед марки BMW черного цвета, принадлежащий ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сапарев И.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, квалифицирует действия Сапарева И.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

Сапарев И.В. не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Сапареву И.В. суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Сапареву И.В. суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний Сапарева И.В. на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании Сапарева И.В. расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сапареву И.В.,суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его близких.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сапареву И.В. судом не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Сапареву И.В. наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Сапареву И.В. наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Сапареву И.В. за преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Сапаревым И.В. наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Сапареву И.В. основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении Сапарева И.В. приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 23.06.2020, период содержания под стражей с 24.06.2020 по 08.10.2020 включительно на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказании в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, копию товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода подпись ФИО2

Копия верна

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела №1-448/2020

(УИД 52RS0006-01-2020-002184-44) в Сормовском районном суде г.Н.Новгород

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО2

Секретарь суда М.В.Кичаева